por Fabio Cabral » Qui Jun 16, 2011 10:31
Encontre o valor de
no ponto (2,2):
Sei que devo achar a derivada de segunda ordem, porém, estou me confundindo com isso.


Sabendo que a derivada implícita é do tipo y em função de x, temos que:



Até aí tudo bem?
O problema é que quando aplico os pontos, a respota é: -1.
Sendo que o correto seria: -2
Grato,
" A Matemática não mente. Mente quem faz mau uso dela. " - Albert Einstein
-
Fabio Cabral
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 122
- Registrado em: Qua Out 06, 2010 11:33
- Localização: Brasília-DF
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Ciência da computação
- Andamento: cursando
por Claudin » Qui Jun 16, 2011 16:30
Utilizando á regra da cadeia só consegui encontrar -1 também.
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
-
Claudin
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 913
- Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Qui Jun 16, 2011 19:07
Você enviou o exercício incompleto.
É necessário uma equação contendo as duas variáveis.
Você apenas enviou uma expressão.
Por acaso a equação é x³ + y³ = 0? Ou é outra?
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Fabio Cabral » Qui Jun 16, 2011 19:11
LuizAquino escreveu:Você enviou o exercício incompleto.
É necessário uma equação contendo as duas variáveis.
Você apenas enviou uma expressão.
Por acaso a equação é x³ + y³ = 0? Ou é outra?
Perdão,
x³ + y³=
16
" A Matemática não mente. Mente quem faz mau uso dela. " - Albert Einstein
-
Fabio Cabral
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 122
- Registrado em: Qua Out 06, 2010 11:33
- Localização: Brasília-DF
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Ciência da computação
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Qui Jun 16, 2011 20:03
Nesse caso, você tem duas opções: resolver as derivadas implicitamente; resolver as derivadas explicitamente.
Para resolver explicitamente, basta notar que se

, então
![y = \sqrt[3]{16-x^3} y = \sqrt[3]{16-x^3}](/latexrender/pictures/cd898629d04347aabd17126f42d42ba9.png)
. Daí, basta calcular a segunda derivada e avaliá-la em x = 2.
Já para resolver implicitamente, derivando a equação

, obtemos

. Avaliando essa equação no ponto (2, 2), você determina
y'.
Derivando novamente a última equação, obtemos

(note que foi necessário usar a regra do produto no termo

). Avaliando essa equação no ponto (2, 2) e usando o valor de
y' encontrado antes, você determina
y''.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Fabio Cabral » Sex Jun 17, 2011 10:58
LuizAquino escreveu:Derivando novamente a última equação, obtemos

(note que foi necessário usar a regra do produto no termo

). Avaliando essa equação no ponto (2, 2) e usando o valor de
y' encontrado antes, você determina
y''.
Veja:

Porque ao aplicar a derivada ímplicita em

você multiplicou por

e não por

?
Me explique porque o mesmo ocorreu em

Grato,
" A Matemática não mente. Mente quem faz mau uso dela. " - Albert Einstein
-
Fabio Cabral
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 122
- Registrado em: Qua Out 06, 2010 11:33
- Localização: Brasília-DF
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Ciência da computação
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Sex Jun 17, 2011 11:39
Considere que y = f(x).
Queremos derivar

. Ou seja, queremos derivar
![3[f(x)]^2f^{\prime}(x) 3[f(x)]^2f^{\prime}(x)](/latexrender/pictures/a1bf21ca051c3ada52b82f3a31f110be.png)
.
Aplicando a regra do produto:
![\left\{3[f(x)]^2f^{\prime}(x)\right\}^\prime = \left\{3[f(x)]^2\right\}^\prime f^{\prime}(x) + 3[f(x)]^2\left\{f^{\prime}(x)\right\}^\prime \left\{3[f(x)]^2f^{\prime}(x)\right\}^\prime = \left\{3[f(x)]^2\right\}^\prime f^{\prime}(x) + 3[f(x)]^2\left\{f^{\prime}(x)\right\}^\prime](/latexrender/pictures/c7b3d01366818e134b37077a05355a5e.png)
.
Aplicando a regra da cadeia na primeira parcela:
![\left\{3[f(x)]^2f^{\prime}(x)\right\}^\prime = 6f(x)f^\prime (x) f^{\prime}(x) + 3[f(x)]^2f^{\prime\prime}(x) \left\{3[f(x)]^2f^{\prime}(x)\right\}^\prime = 6f(x)f^\prime (x) f^{\prime}(x) + 3[f(x)]^2f^{\prime\prime}(x)](/latexrender/pictures/67ed8be68b8aba8deabd2142969c7c0b.png)
.
Portanto, temos que:

.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Fabio Cabral » Sex Jun 17, 2011 12:07
Compreendi.
Creio que meu erro tenha sido na derivação (regra do produto)

onde:
a(x)=3y² -> a'(x)=6y
b(x)=y' -> b'(x)=
(y')'Na derivada de y', eu estava colocando 1.
Obrigado novamente, Luiz
" A Matemática não mente. Mente quem faz mau uso dela. " - Albert Einstein
-
Fabio Cabral
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 122
- Registrado em: Qua Out 06, 2010 11:33
- Localização: Brasília-DF
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Ciência da computação
- Andamento: cursando
por Fabio Cabral » Sex Jun 17, 2011 12:18
Há ainda duas questões que não consigo chegar numa resolução. Vamos por partes:
![{x}^{2}-\sqrt[]{3}xy+{2y}^{2}=5 {x}^{2}-\sqrt[]{3}xy+{2y}^{2}=5](/latexrender/pictures/693cc06eaf4193b3a1816c6de30e14f8.png)
Ele quer reta tangente e normal nos pontos
![(\sqrt[]{3},2) (\sqrt[]{3},2)](/latexrender/pictures/c98cc235d91214ce123c5f3438f40b4d.png)
. Nada complicado, PORÉM..
Não estou conseguindo derivar
![\sqrt[]{3}xy \sqrt[]{3}xy](/latexrender/pictures/0cde1e2c9d65d7b2326bfa7fee9ca5a5.png)
.
Qual regra aplico? Lembrando que a raíz envolve só o 3, ou seja,
![\sqrt[]{3}.x.y \sqrt[]{3}.x.y](/latexrender/pictures/06e8fae688c82fd2dff7f18a1659b0d1.png)
Por isso não consigo concluir a questão.
Att,
" A Matemática não mente. Mente quem faz mau uso dela. " - Albert Einstein
-
Fabio Cabral
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 122
- Registrado em: Qua Out 06, 2010 11:33
- Localização: Brasília-DF
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Ciência da computação
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Sex Jun 17, 2011 12:59
Aplique a regra do produto para derivar o termo desejado.
Lembre-se que

é apenas uma constante.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Fabio Cabral » Dom Jun 19, 2011 15:40
Aplicando a regra da derivada implícita encontrei:
![y'=\frac{-2x}{-\sqrt[]{3}y-\sqrt[]{3}x+4y} y'=\frac{-2x}{-\sqrt[]{3}y-\sqrt[]{3}x+4y}](/latexrender/pictures/2373a3becb7f5c973a499f680d2dbbc8.png)
Confere, ou ainda está errado?
" A Matemática não mente. Mente quem faz mau uso dela. " - Albert Einstein
-
Fabio Cabral
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 122
- Registrado em: Qua Out 06, 2010 11:33
- Localização: Brasília-DF
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Ciência da computação
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Dom Jun 19, 2011 16:16
Fabio Cabral escreveu:Aplicando a regra da derivada implícita encontrei:
![y^\prime=\frac{-2x}{-\sqrt[]{3}y-\sqrt[]{3}x+4y} y^\prime=\frac{-2x}{-\sqrt[]{3}y-\sqrt[]{3}x+4y}](/latexrender/pictures/c1095725d1d78a6c63550cd54d03025a.png)
Confere, ou ainda está errado?
Está errado.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Derivadas] Dificuldade para calcular derivadas CDI 1
por srmai » Seg Nov 04, 2013 01:21
- 0 Respostas
- 2285 Exibições
- Última mensagem por srmai

Seg Nov 04, 2013 01:21
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Derivadas] Interpretação de derivadas e funções
por vinik1 » Qua Out 12, 2011 16:03
- 5 Respostas
- 7536 Exibições
- Última mensagem por vinik1

Qui Out 13, 2011 10:48
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Derivadas] Derivadas em pontos dados
por MarlonMO250 » Sex Mar 01, 2013 21:02
- 6 Respostas
- 5032 Exibições
- Última mensagem por Russman

Sáb Mar 02, 2013 03:42
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- (derivadas) derivadas com raiz como se faz
por jana garcia » Qua Jun 25, 2014 00:28
- 1 Respostas
- 2996 Exibições
- Última mensagem por e8group

Qua Jun 25, 2014 01:13
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Derivadas] Derivadas com definição de limites
por concurseironf » Sex Set 05, 2014 18:11
- 1 Respostas
- 2024 Exibições
- Última mensagem por DanielFerreira

Dom Set 07, 2014 22:18
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 88 visitantes
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.