por Pessoa Estranha » Seg Set 08, 2014 18:54
Boa tarde, pessoal! Preciso de ajuda!
Determinar a projeção ortogonal do vetor

sobre o subespaço

.
Precisamos, primeiro, encontrar a base ortonormal de W. Consegui encontrar através do Processo de Gram-Schmidt:
![B = \left(\left( \frac{2}{3}(1, 0, 1, \frac{1}{2}) \right), \left(\frac{3}{\sqrt[]{14}}\left(5, 9, -4, -2 \right) \right) \right) B = \left(\left( \frac{2}{3}(1, 0, 1, \frac{1}{2}) \right), \left(\frac{3}{\sqrt[]{14}}\left(5, 9, -4, -2 \right) \right) \right)](/latexrender/pictures/7bc409928552b8e1e918e1fdda1e3ce5.png)
. Contudo, ao aplicar

, onde v é a projeção procurada e, k1 e k2 são os vetores da base ortonormal, simplesmente não dá certo! Eu não sei o que há de errado! Por favor, preciso de ajuda!!!!
Muito Obrigada!
-
Pessoa Estranha
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 262
- Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Matemática
- Andamento: cursando
por young_jedi » Qui Set 11, 2014 11:14
no enunciado você tem

tem certeza que é t na equação e não w ou vice e versa ?
-
young_jedi
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1239
- Registrado em: Dom Set 09, 2012 10:48
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica - UEL
- Andamento: formado
por Pessoa Estranha » Sex Set 12, 2014 19:16
Obrigada por responder!
Olha, estou verificando aqui o enunciado e, realmente, eu errei na hora de digitar. O que está escrito é:

, mas que também está estranho....
Mesmo assim, obrigada!

-
Pessoa Estranha
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 262
- Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Matemática
- Andamento: cursando
por young_jedi » Dom Set 14, 2014 11:55
nesse caso você pode fixar as variaveis x e t e fazer

e

portanto


dividindo esses vetores por seus modulos para termos os vetores unitários teríamos a base ortonormal

agora é só aplicar o procedimento que você estava utilizando
qualquer duvida comente
-
young_jedi
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1239
- Registrado em: Dom Set 09, 2012 10:48
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica - UEL
- Andamento: formado
por Pessoa Estranha » Dom Set 14, 2014 12:31
Bom, então, pelo processo de Gram-Schmidt, temos:

a base ortonormal;
![k1 = \frac{(1,1,0,0)}{\sqrt[]{<(1,1,0,0),(1,1,0,0)>}} k1 = \frac{(1,1,0,0)}{\sqrt[]{<(1,1,0,0),(1,1,0,0)>}}](/latexrender/pictures/9d5da7625d24be8e8f4fd0698eb993aa.png)
![= \frac{(1,1,0,0)}{\sqrt[]{2}} = \frac{1}{\sqrt[]{2}}(1,1,0,0) = \frac{(1,1,0,0)}{\sqrt[]{2}} = \frac{1}{\sqrt[]{2}}(1,1,0,0)](/latexrender/pictures/fcd574e7619847af0cbc791e458fd666.png)
![k2 = \frac{(0,-2,2,1) - <(0,-2,2,1),(\frac{1}{\sqrt[]{2}}(1,1,0,0)>\frac{1}{\sqrt[]{2}}(1,1,0,0)}{||(0,-2,2,1) - <(0,-2,2,1),(\frac{1}{\sqrt[]{2}}(1,1,0,0)>\frac{1}{\sqrt[]{2}}(1,1,0,0)||} k2 = \frac{(0,-2,2,1) - <(0,-2,2,1),(\frac{1}{\sqrt[]{2}}(1,1,0,0)>\frac{1}{\sqrt[]{2}}(1,1,0,0)}{||(0,-2,2,1) - <(0,-2,2,1),(\frac{1}{\sqrt[]{2}}(1,1,0,0)>\frac{1}{\sqrt[]{2}}(1,1,0,0)||}](/latexrender/pictures/27753769d12cf0349883dd3d4e670f9b.png)
=
![\frac{(0,-2,2,1)+(1,1,0,0)}{||(0,-2,2,1)+(1,1,0,0)||} = \frac{(1,-1,2,1)}{\sqrt[]{7}} \frac{(0,-2,2,1)+(1,1,0,0)}{||(0,-2,2,1)+(1,1,0,0)||} = \frac{(1,-1,2,1)}{\sqrt[]{7}}](/latexrender/pictures/ae4de1872709f462daef564b569d12ca.png)
o k2 não está unitário...
não estou conseguindo achar o meu erro...
-
Pessoa Estranha
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 262
- Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Matemática
- Andamento: cursando
por young_jedi » Dom Set 14, 2014 15:20
no meu ver esta correto o k2 é isto mesmo e ele é unitario sim
se você tirar seu modulo você vera que é igual a 1

-
young_jedi
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1239
- Registrado em: Dom Set 09, 2012 10:48
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica - UEL
- Andamento: formado
por Pessoa Estranha » Dom Set 14, 2014 16:16
Ah! Tem razão!
Muito Obrigada!
-
Pessoa Estranha
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 262
- Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Matemática
- Andamento: cursando
Voltar para Álgebra Linear
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Álgebra Linear] Socorro!
por Pessoa Estranha » Seg Set 08, 2014 18:25
- 0 Respostas
- 1394 Exibições
- Última mensagem por Pessoa Estranha

Seg Set 08, 2014 18:25
Álgebra Linear
-
- [Algebra Linear] - Matriz de uma trasnformacao linear, Ajuda
por rodrigojuara » Dom Nov 30, 2014 15:05
- 1 Respostas
- 8011 Exibições
- Última mensagem por adauto martins

Seg Dez 01, 2014 16:12
Álgebra Linear
-
- [Algebra Linear] - Composição de transformação Linear
por aligames321 » Ter Dez 04, 2012 23:53
- 1 Respostas
- 10363 Exibições
- Última mensagem por young_jedi

Qua Dez 05, 2012 12:45
Álgebra Linear
-
- Álgebra Linear -Transformação linear- Isomorfismo
por anapaulasql » Ter Jan 27, 2015 22:08
- 1 Respostas
- 11350 Exibições
- Última mensagem por adauto martins

Ter Mar 29, 2016 13:15
Álgebra Linear
-
- [Álgebra Linear] Transformação Linear Idenpotente
por Zubumafu67 » Ter Nov 17, 2020 11:38
- 0 Respostas
- 13357 Exibições
- Última mensagem por Zubumafu67

Ter Nov 17, 2020 11:38
Álgebra Linear
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 2 visitantes
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.