por MarlonMO250 » Sex Mar 01, 2013 21:02
Olá, tenho uma lista e estava resolvendo um exercicio usando a seguinte definição:

no caso são 3 questões no exercicio pra resolver com essa definição, uma delas eu consegui resolver, peço ajuda sómente pra saber se esta certo
a)

, e p=2

nessa questão eu to em duvida se esta certo por isso espero que me respondam
além dela também tem essa:
b)

, e p=1
e essa
c)
![f(x)=\sqrt[3]{x} f(x)=\sqrt[3]{x}](/latexrender/pictures/415c4f39a1a68ccac15da99969baacfc.png)
, e p=8
ambas eu não consegui resolver, agradeço a atenção de todos

-
MarlonMO250
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 10
- Registrado em: Dom Fev 03, 2013 11:16
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia de Computação
- Andamento: cursando
por Russman » Sex Mar 01, 2013 21:25
A definição de derivada que você está usando NÃO está errada. Porém, se você tomar

então teremos uma definição expressa de forma mais simples que, certamente o ajudará.
Veja que, fazendo isso, obtemos

.
Assim, se

, então


de onde, simplificando o que pode ser simplificado, obtemos

.
Efetuando a divisão por

o limite se torna

,
e , finalmente, tomando

:

Para

:

Tente usar essa definição alternativa para resolver os outros casos!
"Ad astra per aspera."
-
Russman
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1183
- Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Física
- Andamento: formado
por felipeek » Sex Mar 01, 2013 22:00

esse passo está errado! você não pode simplesmente 'cortar' os -2. O correto seria:

aí sim poderia cortar os (x-2)
abraços colega!
-
felipeek
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 9
- Registrado em: Sex Mar 01, 2013 18:58
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Engenharia de Computação
- Andamento: cursando
por MarlonMO250 » Sex Mar 01, 2013 23:07
russman, essa definição que você falou eu conheço, o problema é que a professora pediu na lista usando essa que eu falei
felipeek, no caso a derivada não ficaria 2x+1, sendo que é 4x-3

-
MarlonMO250
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 10
- Registrado em: Dom Fev 03, 2013 11:16
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia de Computação
- Andamento: cursando
por Russman » Sáb Mar 02, 2013 01:14
Bom, se a tua professora insiste em ir pelo caminho mais difícil...e bem mais difícil, eu diria.

Substituindo a função, temos

![f'(p) = \underset{x\rightarrow p }{\lim }\frac{2(x^2-p^2)-3(x-p)}{x-p} = \underset{x\rightarrow p }{\lim }\left [2\frac{(x^2-p^2)}{x-p}-\frac{3(x-p)}{(x-p)} \right ] f'(p) = \underset{x\rightarrow p }{\lim }\frac{2(x^2-p^2)-3(x-p)}{x-p} = \underset{x\rightarrow p }{\lim }\left [2\frac{(x^2-p^2)}{x-p}-\frac{3(x-p)}{(x-p)} \right ]](/latexrender/pictures/ccf4cbfa8f2535506e4b62e13f3d82e0.png)
de onde, simplificando e tomando

,

.
Note que , em

, basta você multiplicar o limite por

no numerador e no denominador que você o resolve.

Eu acredito que essa definição induza o aluno a utilizar técnicas de resolução de limite que não lhe cabe para derivar uma simples função polinomial.
"Ad astra per aspera."
-
Russman
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1183
- Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Física
- Andamento: formado
por felipeek » Sáb Mar 02, 2013 02:55
MarlonMO250 escreveu:russman, essa definição que você falou eu conheço, o problema é que a professora pediu na lista usando essa que eu falei
felipeek, no caso a derivada não ficaria 2x+1, sendo que é 4x-3

Você está fazendo confusão.
A derivada da função que você deu é sim 4x-3.
Note, entretanto, que você tentou resolver o exercício tomando
p=2. No momento que você faz isso, você substitui todas as variáveis
p da definição por 2 e
x que tendia a
p passa a tender a 2 (esse último você esqueceu de modificar ali no limite). O fato de você escolher um valor para a variável
p faz você obter como o resultado não uma Função Derivada geral (que seria 4x-3) e sim o RESULTADO da derivada no ponto que você escolheu (no caso p=2). Se você quisesse obter como resultado 4x-3, você deveria ter calculado o limite sem assumir um valor para
p. Aí sim, o resultado seria uma função derivada geral 4x-3 (no caso seria 4p-3) e aí sim você poderia substituir o x por 2 na função, obtendo a derivada no ponto x=2 que seria 5 (4*2-3 = 5).
O meu cálculo deu 2x+1 como resultado porque eu não terminei. Como
x tendia a
2, o passo final seria substiuir o
x por
2, obtendo como reposta final: 2(2)+1 = 5 . Ou seja, cinco é a derivada de x=2, ou ainda, 5 é a inclinação da reta tangente quando x=2. Obtemos direto o resultado de 5, sem obter a função derivada primeiro, pois assumimos direto p=2 no começo do exercicio (pensei que era assim que vc queria, pois foi vc mesmo que fez assim, na verdade, talvez seja isso mesmo que o exercicio quer)
-
felipeek
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 9
- Registrado em: Sex Mar 01, 2013 18:58
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Engenharia de Computação
- Andamento: cursando
por Russman » Sáb Mar 02, 2013 03:42
Acredito que o amigo
felipeek tenha razão! Você tem de substituir imediatamente o valor de

no limite. Do contrário, como eu mostrei, você terá de utilizar técnicas de resolução de limite desnecessárias nessa etapa do conteúdo.
É bem verdade que, para

,

.
Veja que você está calculando a derivada de

com relação a

em um ponto específico , e não em um ponto genérico

. Para este, sim, teríamos

.
"Ad astra per aspera."
-
Russman
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1183
- Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Física
- Andamento: formado
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Derivadas] Assíntotas, pontos de infexão e
por Laisa » Qua Fev 20, 2019 15:35
- 3 Respostas
- 12043 Exibições
- Última mensagem por rcompany

Qua Fev 20, 2019 20:09
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Pontos críticos - Derivadas] Ajuda com pontos críticos
por jonaskessinger » Qui Dez 13, 2012 18:16
- 1 Respostas
- 3463 Exibições
- Última mensagem por Russman

Qui Dez 13, 2012 19:35
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Derivadas] Dificuldade para calcular derivadas CDI 1
por srmai » Seg Nov 04, 2013 01:21
- 0 Respostas
- 2166 Exibições
- Última mensagem por srmai

Seg Nov 04, 2013 01:21
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Derivadas] Interpretação de derivadas e funções
por vinik1 » Qua Out 12, 2011 16:03
- 5 Respostas
- 7258 Exibições
- Última mensagem por vinik1

Qui Out 13, 2011 10:48
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- (derivadas) derivadas com raiz como se faz
por jana garcia » Qua Jun 25, 2014 00:28
- 1 Respostas
- 2827 Exibições
- Última mensagem por e8group

Qua Jun 25, 2014 01:13
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 2 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.