por Fernanda Lauton » Sex Jul 02, 2010 10:08
Por tudo o que já aprendi aqui eu desenvolvi a expressão:
![\log_{2}^{\sqrt[3]{\frac{4.\sqrt[2]{{x}^{2} + 1}}{\sqrt[4]{x (x +2)}}}} \log_{2}^{\sqrt[3]{\frac{4.\sqrt[2]{{x}^{2} + 1}}{\sqrt[4]{x (x +2)}}}}](/latexrender/pictures/f8884ea762db836a5575e4a8cf6a2f4d.png)
chegando até
![\frac{1}{3}. \left[\log_{2}^{4} + \log_{2}^{\sqrt[2]{{x}^{2} + 1} } - \frac{1}{4}. \left[\log_{2}^{x} + \log_{2}^{\left(x + 2 \right)} \right]\right] \frac{1}{3}. \left[\log_{2}^{4} + \log_{2}^{\sqrt[2]{{x}^{2} + 1} } - \frac{1}{4}. \left[\log_{2}^{x} + \log_{2}^{\left(x + 2 \right)} \right]\right]](/latexrender/pictures/ebfb979234a9b85518ede872ec290d91.png)
Mas daí continuando a desenvolver o log vem a parte que eu não entendi:
![\frac{1}{3}}.\left[2 - \frac{1}{2}.\log_{2}^{\left({x}^{2} + 1 \right)} - \frac{1}{4}.\left[ \log_{2}^{x} + \log_{2}^{\left(x + 2 \right)}\right]\right] \frac{1}{3}}.\left[2 - \frac{1}{2}.\log_{2}^{\left({x}^{2} + 1 \right)} - \frac{1}{4}.\left[ \log_{2}^{x} + \log_{2}^{\left(x + 2 \right)}\right]\right]](/latexrender/pictures/0b70233e95bf43aa0deca06576858437.png)
de onde surgui esse sinal negativo entre o número 2 e o

no livro está escrito assim mas eu não sei de onde ele vem :S.
Não deveria ser:
Por favor me ajudem, é só esse bendito sinal que está me empacando

Fernanda lauton
-
Fernanda Lauton
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 58
- Registrado em: Seg Mar 29, 2010 17:21
- Localização: Minas Gerais
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Biologia
- Andamento: formado
por Dan » Sex Jul 02, 2010 15:56
Olá Fernanda.
Pois é, eu acho que esse sinal negativo está errado. A forma que você colocou parece certa. Eu ainda cheguei à seguinte forma, mais simplificada e correta:
![\frac{2}{3}+{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 1)}^{\frac{1}{6}}\right]-{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 2x)}^{\frac{1}{12}}\right] \frac{2}{3}+{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 1)}^{\frac{1}{6}}\right]-{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 2x)}^{\frac{1}{12}}\right]](/latexrender/pictures/73840f79a8953fcce24f03a4ce045d3b.png)
-

Dan
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 101
- Registrado em: Seg Set 14, 2009 09:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: cursando
por Dan » Sex Jul 02, 2010 16:06
Obviamente esse seria o passo seguinte ao seu, mas eu segui um caminho diferente para chegar até aí. Então deve estar certo.
-

Dan
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 101
- Registrado em: Seg Set 14, 2009 09:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: cursando
por Fernanda Lauton » Sáb Jul 03, 2010 17:53
Mas como vcc chegou á:
![\frac{2}{3}+{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 1)}^{\frac{1}{6}}\right]-{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 2x)}^{\frac{1}{12}}\right] \frac{2}{3}+{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 1)}^{\frac{1}{6}}\right]-{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 2x)}^{\frac{1}{12}}\right]](/latexrender/pictures/73840f79a8953fcce24f03a4ce045d3b.png)
[/quote]
não sei sair de até onde tinha postado.
Fernanda lauton
-
Fernanda Lauton
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 58
- Registrado em: Seg Mar 29, 2010 17:21
- Localização: Minas Gerais
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Biologia
- Andamento: formado
por Dan » Sáb Jul 03, 2010 18:50
Olá Fernanda.
Isso é bem simples, veja bem.
Você parou neste ponto:
![\frac{1}{3}}.\left[2 + \frac{1}{2}.\log_{2}{\left({x}^{2} + 1 \right)} - \frac{1}{4}.\left[ \log_{2}{x} + \log_{2}{\left(x + 2 \right)}\right]\right] \frac{1}{3}}.\left[2 + \frac{1}{2}.\log_{2}{\left({x}^{2} + 1 \right)} - \frac{1}{4}.\left[ \log_{2}{x} + \log_{2}{\left(x + 2 \right)}\right]\right]](/latexrender/pictures/e8d9f2d7c1c6f9b676abde7de1362caa.png)
Agora basta multiplicar o 1/3 em tudo, e aplicar a propriedade da soma na segunda parte:
![\left[\frac{2}{3}+\frac{1}{6}.{log}_{2}\left(x^2 + 1\right)\right]-\frac{1}{12}.\left[{log}_{2}\left x.(x + 2)\right] \left[\frac{2}{3}+\frac{1}{6}.{log}_{2}\left(x^2 + 1\right)\right]-\frac{1}{12}.\left[{log}_{2}\left x.(x + 2)\right]](/latexrender/pictures/c22c86d2cdbdd5a745035ec25b72976a.png)
Agora, basta aplicar a propriedade dos expoentes e multiplicar o x.(x+2) na segunda parte:
![\frac{2}{3}+{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 1)}^{\frac{1}{6}}\right]-{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 2x)}^{\frac{1}{12}}\right] \frac{2}{3}+{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 1)}^{\frac{1}{6}}\right]-{log}_{2}\left[ \left{(x^2 + 2x)}^{\frac{1}{12}}\right]](/latexrender/pictures/73840f79a8953fcce24f03a4ce045d3b.png)
-

Dan
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 101
- Registrado em: Seg Set 14, 2009 09:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: cursando
por Fernanda Lauton » Sáb Jul 03, 2010 22:28
Obrigada

cada vez mais me familiarizo com a matemática ^^
Fernanda lauton
-
Fernanda Lauton
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 58
- Registrado em: Seg Mar 29, 2010 17:21
- Localização: Minas Gerais
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Biologia
- Andamento: formado
Voltar para Logaritmos
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Estudo do sinal
por victorleme » Dom Mai 08, 2011 16:33
- 1 Respostas
- 2809 Exibições
- Última mensagem por Molina

Dom Mai 08, 2011 17:08
Polinômios
-
- Função ( Estudo do sinal )
por clara » Dom Jun 21, 2009 20:55
- 1 Respostas
- 5223 Exibições
- Última mensagem por Molina

Seg Jun 22, 2009 12:57
Funções
-
- Análise de sinal em limite 1/0
por souzalucasr » Qui Abr 05, 2012 11:36
- 4 Respostas
- 6773 Exibições
- Última mensagem por souzalucasr

Sex Abr 06, 2012 11:50
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- limite com sinal infinito
por SILMARAKNETSCH » Sex Nov 09, 2012 16:05
- 4 Respostas
- 2274 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Seg Nov 12, 2012 10:57
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- mudança de sinal EM COMPLEXOS
por natanaelskt » Ter Dez 24, 2013 10:50
- 7 Respostas
- 5827 Exibições
- Última mensagem por natanaelskt

Sex Dez 27, 2013 12:10
Números Complexos
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 0 visitantes
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.