• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

[Limites]

[Limites]

Mensagempor Pessoa Estranha » Qui Ago 22, 2013 17:18

Olá pessoal, gostaria de ajuda para calcular o seguinte limite.
É um exercício que pede para usar a regra de L´Hospital.

Pensei que pudesse ser um caso de função limitada e então, o resultado seria o limite do sen(x), mas fiquei insegura com relação a isto. Contudo, ao tentar usar a regra de L´Hospital, tentei transformar a "expressão" num quociente e então, aplicar a regra; mas não ajudou em nada.

\lim_{x\rightarrow0}{sen(x).ln(x)}

(x tende a zero pela direita).
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Limites]

Mensagempor temujin » Qui Ago 22, 2013 19:11

Tente escrever a fração como:

\lim_{x \to 0} \frac{ln(x)}{\frac{1}{sen(x)}}

E agora aplique l'Hospital (lembre-se que no denominador vc tem que usar a regra da cadeia):

\lim_{x \to 0}\frac{-sen^2(x)}{x.cos(x)}

Aplicando l'Hospital de novo:

\lim_{x \to 0} \frac{-2sen(x)}{cos(x)+x.sen(x)} = 0
temujin
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 69
Registrado em: Qui Mar 14, 2013 15:11
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Economia
Andamento: formado

Re: [Limites]

Mensagempor Pessoa Estranha » Qui Ago 22, 2013 23:13

Obrigada por responder! Bom, seguindo a sua sugestão, a minha resolução ficaria assim:

\lim_{x\rightarrow0}{sen(x)ln(x)}=\lim_{x\rightarrow0}{\frac{ln(x)}{\frac{1}{sen(x)}}

Como trata-se de uma indeterminação e conseguimos reescrever o limite num quociente, podemos aplicar L´Hospital.

\lim_{x\rightarrow0}{\frac{\frac{1}{x}}{\frac{0.senx-cosx.1}{{(senx)}^{2}}}}=\lim_{x\rightarrow0}{\frac{{(senx)}^{2}}{(-cosx).x}

Novamente obtemos uma indeterminação, então:

\lim_{x\rightarrow0}{\frac{senx.senx}{x.(-cosx)}=\lim_{x\rightarrow0}{\frac{cosx.senx+cosx.senx}{x(-cosx)}}=\lim_{x\rightarrow0}{\frac{2cosx.senx}{x(-cosx)}}

\lim_{x\rightarrow0}{\frac{-2senx}{x}}

Indeterminação, então:

\lim_{x\rightarrow0}{\frac{0.senx-2cosx}{1}}=\lim_{x\rightarrow0}{(-2cosx)}

= -2.

Eu sei que está errado, mas qual é o meu erro?
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Limites]

Mensagempor temujin » Sex Ago 23, 2013 00:06

Olá.

O problema está na segunda indeterminação. No numerador vc tem sen^2(x).

Pra facilitar, faça uma substituição: u=sen(x) \Rightarrow u^2=sen^2(x)

Derivando: (u^2)' = 2u = 2sen(x)


Além disto, no denominador vc tem x.cos(x), que tb precisa ser derivado (regra do produto):

(x.cos(x))' = cos(x)+x.sen(x)

Portanto, o limite fica:

\lim_{x \to 0} \frac{-sen^2(x)}{x.cos(x)} = \lim_{x \to 0} \frac{-2sen(x)}{cos(x)+x.sen(x)} = \frac{-2.0}{1+0.0} = 0

Não sei se ficou mto claro, qualquer dúvida é só perguntar.

:)
temujin
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 69
Registrado em: Qui Mar 14, 2013 15:11
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Economia
Andamento: formado

Re: [Limites]

Mensagempor e8group » Sex Ago 23, 2013 00:52

Pensei de outra forma ,espero que esteja certo .

Escolhendo um n > 0 de modo que x+1 > x > x/n + 1 , \forall x > 0 . Como a função f : x \mapsto f(x) = ln(x) é injetora (ela é estritamente crescente) então ln(x+1) > ln(x) > ln(x/n+1) e portanto |sin(x)| ln(x+1) \geq|sin(x)| ln(x) \geq |sin(x)| ln(x/n + 1) ocorrendo a igualdade somente quando sin(x) = 0 para x > 0 . Como \lim_{x\to 0^+} |sin(x)| ln(x+1) =  \lim_{x\to 0^+} sin(x) ln(x+1) e além disso ,


\lim_{x\to 0^+} |sin(x)| ln(x+1) =  \lim_{x\to 0^+} |sin(x)| \lim_{x\to 0^+} ln(x+1) = sin(0) ln(1) = 0  = \lim_{x\to 0^+} |sin(x)| \lim_{x\to 0^+} ln(x/n+1)= \lim_{x\to 0^+} |sin(x)|ln(x/n+1) .


Logo , pelo teorema do confronto \lim_{x\to 0^+} sin(x) ln(x+1) = 0 .
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: [Limites]

Mensagempor e8group » Sex Ago 23, 2013 01:01

Agora que percebi ,a solução acima torna invalida para x \to 0^+ pois x +1 > x > x/n + 1 > 1 .Por favor desconsiderem .
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: [Limites]

Mensagempor Pessoa Estranha » Sex Ago 23, 2013 15:02

Obrigada por terem respondido.

Eu entendo que facilitaria bastante se substituir {(senx)}^{2} por uma variável u; contudo, não posso aplicar a regra do produto?

Eu pensei assim: {(senx)}^{2} = senx.senx \Rightarrow (senx.senx)´ = (senx)´. (senx) + (senx)´. (senx) = cosx.senx+cos.senx = 2cosx.senx.

(ingnorem estes Â)
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Limites]

Mensagempor Pessoa Estranha » Sex Ago 23, 2013 15:17

Percebi algo agora....

Na minha resolução (lá em cima), eu acho que esqueci de derivar o denominador (preocupei-me em derivar o numerador, mas esqueci do outro).

Vamos ver:

\lim_{x\rightarrow0}{\frac{2cosx.senx}{((-cosx)+senx)}= \frac{2.1.0}{-1+0}=\frac{0}{-1}=0.

Vejam!!!! Bom, esta resolução só pode estar certa se estiver correto aplicar a regra do produto em {(senx)}^{2}. Pode?

Já pensou em esquecer de derivar o denominador na prova de Cálculo????!!!! :lol:

Obrigada!
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Limites]

Mensagempor Man Utd » Sáb Ago 24, 2013 15:28

Pessoa Estranha escreveu:
Eu entendo que facilitaria bastante se substituir {(senx)}^{2} por uma variável u; contudo, não posso aplicar a regra do produto?



pode sim :)
Man Utd
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 155
Registrado em: Qua Abr 03, 2013 09:20
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia da Computação
Andamento: cursando


Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 4 visitantes

 



Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42

Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?
2n \geq n+1 ,\forall n \in\aleph*
O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois 2.1 \geq 1+1
2°) Admitamos que P(k), k \in \aleph*, seja verdadeira:
2k \geq k+1 (hipótese da indução)
e provemos que 2(k+1) \geq (K+1)+1
Temos: (Nessa parte)
2(k+1) = 2k+2 \geq (k+1)+2 > (k+1)+1


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55

Boa noite Fontelles.

Não sei se você está familiarizado com o Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.

Ele dá uma equação, no caso:

2n \geq n+1, \forall n \in \aleph^{*}

E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:

2*1 \geq 1+1

Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que k seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para k+1.

\mbox{Suponhamos que P(k), }k \in \aleph^{*},\mbox{ seja verdadeiro:}
2k \geq k+1

\mbox{Vamos provar que:}
2(k+1) \geq (k+1)+1

Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.

Espero ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28

Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32

Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25

Boa tarde Fontelles!

Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.

O que temos que provar é isso: 2(k+1) \geq (k+1)+1, certo? O autor começou do primeiro membro:

2(k+1)= 2k+2

Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:

2k+2 \geq (k+1)+2

Que é outra verdade. Agora, com certeza:

(k+1)+2 > (k+1)+1

Agora, como 2(k+1) é \geq a (k+1)+2, e este por sua vez é sempre > que (k+1)+1, logo:

2(k+1) \geq (k+1)+1 \quad \mbox{(c.q.d)}

Inclusive, nunca é igual, sempre maior.

Espero (dessa vez) ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39

Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37

c.q.d. = como queriamos demonstrar =)


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33

Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05

Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04

MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.

Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa. :-D