por raimundoocjr » Sáb Ago 03, 2013 17:21
-
raimundoocjr
-
por e8group » Sáb Ago 03, 2013 20:39
Na minha opinião está incorreto a primitiva postada . O correto é :

.
Quando

, logo

. Por outro lado , quando

.
Agora tente concluir .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por raimundoocjr » Sáb Ago 03, 2013 22:02
A ideia foi a seguinte:
![\int_{}^{}\frac{1}{2t-5}=\frac{1}{2}[ln(2t-5)]+constante \int_{}^{}\frac{1}{2t-5}=\frac{1}{2}[ln(2t-5)]+constante](/latexrender/pictures/f2dce780fe0a3f69c131bdcd740f9052.png)
![\int_{p}^{0}\frac{1}{2t-5}=[\frac{1}{2}(ln(2t-5))]_{p}^{0} \int_{p}^{0}\frac{1}{2t-5}=[\frac{1}{2}(ln(2t-5))]_{p}^{0}](/latexrender/pictures/db250f3ac0b98dbd4da7720188449b8e.png)
![\int_{a}^{b}\frac{1}{2t-5}=[\frac{1}{2}(ln(2t-5))]_{a}^{b} \int_{a}^{b}\frac{1}{2t-5}=[\frac{1}{2}(ln(2t-5))]_{a}^{b}](/latexrender/pictures/01f768c042990e36cd712798ad766b51.png)
Vou fazer um exemplo simples abaixo:
Resolver

.
![\int_{2}^{\infty}\frac{1}{x^2}dx=\lim_{n\rightarrow\infty}\int_{2}^{n}\frac{1}{x^2}dx=\lim_{n\rightarrow\infty}[-\frac{1}{x}]_{2}^{n}=\lim_{n\rightarrow\infty}-\frac{1}{n}+\lim_{n\rightarrow\infty}\frac{1}{2} \int_{2}^{\infty}\frac{1}{x^2}dx=\lim_{n\rightarrow\infty}\int_{2}^{n}\frac{1}{x^2}dx=\lim_{n\rightarrow\infty}[-\frac{1}{x}]_{2}^{n}=\lim_{n\rightarrow\infty}-\frac{1}{n}+\lim_{n\rightarrow\infty}\frac{1}{2}](/latexrender/pictures/7f06a927374d08e394bca636370ee41e.png)
Limite de uma constante é a própria constante:
Resposta:

, convergente.
O raciocínio foi assim:
![\frac{}{}\int_{-\infty}^{0}\frac{1}{2t-5}dt=\lim_{p\rightarrow-\infty}\int_{p}^{0}\frac{1}{2t-5}dt=\lim_{p\rightarrow-\infty}[\frac{1}{2}(ln(2t-5))]_{p}^{0} \frac{}{}\int_{-\infty}^{0}\frac{1}{2t-5}dt=\lim_{p\rightarrow-\infty}\int_{p}^{0}\frac{1}{2t-5}dt=\lim_{p\rightarrow-\infty}[\frac{1}{2}(ln(2t-5))]_{p}^{0}](/latexrender/pictures/9eae457fdf842674496f911e83ed5e34.png)
"Continuando absurdamente":
![\lim_{p\rightarrow-\infty}[\frac{1}{2}(ln(2t-5))]_{p}^{0}=\lim_{p\rightarrow-\infty}\frac{1}{2}(ln(2\bullet0-5))-\lim_{p\rightarrow-\infty}\frac{1}{2}(ln(2\bullet p-5)) \lim_{p\rightarrow-\infty}[\frac{1}{2}(ln(2t-5))]_{p}^{0}=\lim_{p\rightarrow-\infty}\frac{1}{2}(ln(2\bullet0-5))-\lim_{p\rightarrow-\infty}\frac{1}{2}(ln(2\bullet p-5))](/latexrender/pictures/ea5d91a2a22c9fc94d8d81975c6a95c4.png)
-
raimundoocjr
-
por e8group » Dom Ago 04, 2013 00:09
Na minha opinião da forma que você primitivou não é possível o estudo do comportamento do mesmo lá em

da mesma forma que tal primitiva aplicada em t = 0 (pois ,quando t = 0 ;2t -5 = -5 < 0) , uma vez que o conjunto domínio da função logarítmica é

.Agora ,sendo :

. Temos que :

...
Consegue terminar agora .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por raimundoocjr » Dom Ago 04, 2013 12:03
Valeu. Ficou mais claro agora.
-
raimundoocjr
-
por e8group » Dom Ago 04, 2013 12:26
Veja que interessante :

.De fato se poremos

e definimos

, temos que pela regra da cadeia :

. Ora se

segue-se que

e portanto

. Assim para

obtemos :

. Por outro lado para

,

logo

e portanto

.
Tente não esquecer do módulo ,eu mesmo já cometi este erro muitas vezes.
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Integral Imprópria
por CrazzyVi » Seg Set 27, 2010 17:13
- 5 Respostas
- 7265 Exibições
- Última mensagem por menino de ouro

Qui Jan 24, 2013 13:43
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Integral impropria
por menino de ouro » Dom Jan 13, 2013 17:04
- 3 Respostas
- 2467 Exibições
- Última mensagem por thejotta

Seg Jan 14, 2013 00:11
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Integral Imprópria
por Man Utd » Sex Ago 09, 2013 16:09
- 0 Respostas
- 1250 Exibições
- Última mensagem por Man Utd

Sex Ago 09, 2013 16:09
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Integral impropria
por vanu » Qui Dez 12, 2013 20:05
- 1 Respostas
- 1417 Exibições
- Última mensagem por Man Utd

Sex Dez 13, 2013 11:22
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Integral impropria
por isabelrebelo » Qui Abr 23, 2015 17:24
- 0 Respostas
- 1578 Exibições
- Última mensagem por isabelrebelo

Qui Abr 23, 2015 17:24
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 3 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.