• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

O que significa exatamente e^x e ln(x)? qual a diferença ?

O que significa exatamente e^x e ln(x)? qual a diferença ?

Mensagempor theSinister » Qua Nov 14, 2012 20:26

Eu sei que Ln é usado para representar o lagaritimo neperiano, e o "e" é usado para função exponencial na base de euler. Porem qual a diferença dos dois? Me ajudem com exemplos por favor. Obrigado
theSinister
Usuário Dedicado
Usuário Dedicado
 
Mensagens: 41
Registrado em: Sáb Abr 23, 2011 18:36
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Andamento: formado

Re: O que significa exatamente e^x e ln(x)? qual a diferença

Mensagempor young_jedi » Qua Nov 14, 2012 21:24

nos temos que
se

ln(x)=y

então

e^y=x

e nos temos que

se

y=e^x

então

ln(y)=x
young_jedi
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1239
Registrado em: Dom Set 09, 2012 10:48
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica - UEL
Andamento: formado

Re: O que significa exatamente e^x e ln(x)? qual a diferença

Mensagempor MarceloFantini » Qua Nov 14, 2012 22:25

Eles são suas respectivas funções inversas também. Temos que e^{\ln x} = x e \ln e^x = x.
Futuro MATEMÁTICO
e^{\pi \cdot i} +1 = 0
MarceloFantini
Colaborador Moderador
Colaborador Moderador
 
Mensagens: 3126
Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: formado

Re: O que significa exatamente e^x e ln(x)? qual a diferença

Mensagempor Jhenrique » Qui Nov 15, 2012 04:38

Haaa... como eu amo esse tipo de pergunta! :-D

O esquema é o seguinte...

Trace um paralelo com o que vc já conhece, então...

x+k=y tem como oposto x-k=y

x\cdot k=y tem como inverso x:k=y

x^{1\cdot k}=y tem como inverso x^{1:k}=y

Conseque observar a simetria matemática?

A função exponencial e a logaritmica é muito semelhante ao último caso, a diferença é que a constante k será a base e a variável x passa ser o expoente, então...

k^x=y tem como inverso k^y=x

Mas vc pode argumentar: "A inversa que vc definiu não vale! Pois vc não isolou o y! Eu sei quanto vale x e sei também quanto vale k, mas a minha incógnita é o y!"

Daí eu te respondo - vdd! Mas o que é o y?
E você diz - Ahh, y é o expoente que na base k resulta no valor x.
- Certo! Agora troque o termo "expoente" pelo termo logaritmo" e ficará: "y é o log que na base k dá o valor x". Em linguagem matemática: "y=log_{k}(x)".

Isso é um silogismo, não é mesmo? Você observou que a questão não foi resolvida? É a mesma coisa de dizer que 5+3 é ,pela propriedade comutativa da adição, a mesma coisa que 3+5.... iahesiaheihiehaihe
E daí vc apela a uma calculadora pra achar o log...

Ok! Essa é a interpretação algébrica, simplesmente dizer que uma coisa é a inversa da outra não basta. Vamo usar a lingua portuguêsa pra entender a matemática, vamos interpretá-la!

Então suponha que x seja algum tipo de grandeza... caso vc deseje ampliá-la, o que vc faz? Uma solução é multiplicar x por um coeficiente k, se k=3, então vc terá três vezes o valor orignal da grandeza (3\cdot x=x+x+x), outra solução é fazer x^k, isso é o que chamamos de crescimento ou decrescimento exponencial, pois se k=3, então o valor dessa grandeza não será somado com outro valor igual ao dela, será multiplicado por outro valor igual ao dela x\cdot x\cdot x !

Basicamente, a função log serve para vc encontrar um expoente, quanto que a exp serve para te dar o resultado de uma constante elevada a um expoente.

Por exemplo: 10^2 é igual a 10\cdot 10 . Já quando ver um log_{10}(1000), pense assim: quantas vezes o valor 10 precisa ser multiplicado por ele mesmo para dar o resultado 1000!?

Agora, a constante e! A maioria diz que ela é importante mas não sabem explicar o porque... a melhor explicação que dão é que a taxa de variação de e^x é e^x, como se isso dissesse tudo!

Acontece que uma função exponencial é definida basicamente assim: f(x)=a^x, mas quando vc define a=e passa ter a vantagem de poder enchegar a tx de variação da sua função, que será f(x)=e^{\alpha x} a tx de variação é \alpha.

*Tudo o que eu falei sobre tx de variação é com relação ao cálculo newtoniano.

e também estabelece algumas relações bem interessantes entre a derivada tradicional e a derivada geométrica, recomendo vc pesquisar por Multiplicative Calculus.
"A solução errada para o problema certo é anos-luz melhor do que a solução certa para o problema errado." - Russell Ackoff
Jhenrique
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 180
Registrado em: Dom Mai 15, 2011 22:37
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Área/Curso: Técnico em Mecânica
Andamento: formado

Re: O que significa exatamente e^x e ln(x)? qual a diferença

Mensagempor theSinister » Qui Nov 15, 2012 19:27

muito obrigado pelas respostas pessoal!!

Jhenrique


Eu entendi tudo cara, porem só não entendi porque que a derivada de {e}^{x} é igual ao proprio {e}^{x} ? Se considerarmos o termo " a " da função exponencial sendo igual a {e}_{} então porque que o termo "a" sobe para o expoente e multiplica o "x" igual vc colocou?

vc colocou da seguinte maneira {e}^{ax} porem, nós haviamos considerado que o "a " seria igual a "e" , pq que o "a" subiu para o expoente?
theSinister
Usuário Dedicado
Usuário Dedicado
 
Mensagens: 41
Registrado em: Sáb Abr 23, 2011 18:36
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Andamento: formado

Re: O que significa exatamente e^x e ln(x)? qual a diferença

Mensagempor MarceloFantini » Qui Nov 15, 2012 21:09

Ele não "subiu". O Henrique apenas usou como uma constante multiplicando a variável. Trocando apenas a letra, é o mesmo que e^{kx}.
Futuro MATEMÁTICO
e^{\pi \cdot i} +1 = 0
MarceloFantini
Colaborador Moderador
Colaborador Moderador
 
Mensagens: 3126
Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: formado

Re: O que significa exatamente e^x e ln(x)? qual a diferença

Mensagempor Jhenrique » Qui Nov 15, 2012 23:15

Isso, é como o Marcelo disse... eu não subi a base a para o expoente, eu defini \alpha como sendo o expoente.

Outra coisa importante que eu esqueci de comentar é o seguinte... se definirmos uma função tipo f(x)=a^{\alpha x}, como f(n)=a^{\alpha n} , com n\in \mathbb{N} , então vc está diante duma P.G. de razão igual a a^{\alpha} . Bem... acho que isso é o meu supra sumo sobre o assunto!
"A solução errada para o problema certo é anos-luz melhor do que a solução certa para o problema errado." - Russell Ackoff
Jhenrique
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 180
Registrado em: Dom Mai 15, 2011 22:37
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Área/Curso: Técnico em Mecânica
Andamento: formado


Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 4 visitantes

 



Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10

Veja este exercício:

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} e B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z}, então o número de elementos A \cap B é:

Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.

Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?

No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?

A resposta é 3?

Obrigado.


Assunto: método de contagem
Autor: Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42

Boa noite, sinuca.

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}

Se B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...

Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são: 5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).

Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?

sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x

A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima


Bom estudo, :y:


Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35

Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.

Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:

Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?

Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?