• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

[Estruturas Algébricas] Operações

[Estruturas Algébricas] Operações

Mensagempor Pessoa Estranha » Seg Set 15, 2014 17:22

Olá, pessoal! Preciso muito de ajuda.

Estudando a teoria de Operações, entendi que um composto x * y pode satisfazer as propriedades associativa, comutativa, distributiva, ter elemento neutro, apresentar um conjunto de elementos simetrizáveis e um conjunto de elementos regulares. O problema é que, quando estava resolvendo um exercício que pedia para verificar se a operação admitia associativa, comutativa, elemento neutro, elemento simetrizável e elemento regular, só consegui mostrar que era associativa e comutativa. Pensando na parte de elemento neutro, fiquei na dúvida, apesar de que acho que é algo simples :$ . Podem, por favor, me ajudar? A operação é:

E = {\Re}^{+}; x * y = \frac{x+y}{1+xy}

Como faço para verificar que tem existe um elemento neutro para esta operação neste conjunto E?

Muito Obrigada!!
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Estruturas Algébricas] Operações

Mensagempor e8group » Ter Set 16, 2014 10:56

Note que x = \frac{x +0}{1+ x\cdot 0} = \frac{0+x}{1+0\cdot x}   (\forall x \in E) .Ou seja, 0 \in E é t.q. x*0 = 0*x = x  (\forall x \in E) .

Poderia tbm proceder da seguinte forma , fazer o seguinte a rascunho em prol de verificar a exitência de eleementoo neutro

supor a em E t.q. a*x = x e fazer as contas e explicitar a . Depois formalize .

Espero que ajude .
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: [Estruturas Algébricas] Operações

Mensagempor Pessoa Estranha » Ter Set 16, 2014 12:20

Olá!

Muito obrigada pela resposta!

Poderia, então, por favor, dar uma olhadinha no que eu escreveria?

"Verifique se * definida sobre E é associativa, comutativa, se admite elemento neutro e, neste caso, calcule os elementos simetrizáveis. calcule também os elementos regulares."
(a)E = {\Re}^{+}; x * y = \frac{x + y}{1 + xy}

- associativa e comutativa - ok;

- verificando se admite elemento neutro;

Observemos que 0\in{\Re}^{+} e que \frac{x + 0}{1 + x.0} = \frac{x}{1} = x = \frac{0+x}{1+0.x} = \frac{x}{1}. Logo 0\in{\Re}^{+} satisfaz as condições de elemento neutro de uma operação e, portanto, é o elemento neutro dessa operação.
- verificando se há elementos simetrizáveis e, caso tenha, vamos determinar o conjunto dos simetrizáveis;

Observemos que esta operação é munida de elementos simetrizáveis, uma vez que o elemento neutro satisfaz suas condições e, os elementos da forma x´= -x são os simétricos dos x\in E, uma vez que \frac{x + (-x)}{1+(x)(-x)} = 0 = e = \frac{(-x)+(x)}{1+(-x)(x)}. Logo, o conjunto dos simetrizáveis para esta operação em E é dado por {U}_{*}({\Re}^{+}) = \left(x \in {\Re}^{+};x´ = -x; x´* x = e = x * x´ \right).

- obtendo o conjunto dos elementos regulares;

Como esta operação é associativa e tem elemento neutro, segue, por um resultado, que {U}_{*}({\Re}^{+}) \subset {R}_{*}({\Re}^{+}). Além disso, observemos que os elementos regulares são da forma x\in{\Re}^{+}; x.x=1, uma vez que \frac{\frac{1}{x} + y}{1 + \frac{1}{x}.y} = \frac{\frac{1}{x}+z}{1+\frac{1}{x}.z} \Rightarrow \left(\frac{1}{x}+y \right)\left(1+\frac{1}{x}z \right) = \left(1+\frac{1}{x}.y \right)\left(\frac{1}{x}+z \right)=\frac{1}{x} + \frac{z}{xx} + y + \frac{yz}{x} = \frac{1}{x} + z + \frac{y}{xx} +\frac{yz}{x} \Rightarrow z + y  + \frac{yz}{x} = z + y +\frac{yz}{x}, onde x,y,z \in E. Logo, {R}_{*}({\Re}^{+}) = \left({U}_{*}({\Re}^{+}) \cup (x\in{\Re}^{+}; x.x=1 \Rightarrow x = \frac{1}{x}) \right) é o conjunto dos elementos regulares de E na operação em questão.

Está certo? O que acha?
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando


Voltar para Álgebra Elementar

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 2 visitantes

 



Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42

Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?
2n \geq n+1 ,\forall n \in\aleph*
O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois 2.1 \geq 1+1
2°) Admitamos que P(k), k \in \aleph*, seja verdadeira:
2k \geq k+1 (hipótese da indução)
e provemos que 2(k+1) \geq (K+1)+1
Temos: (Nessa parte)
2(k+1) = 2k+2 \geq (k+1)+2 > (k+1)+1


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55

Boa noite Fontelles.

Não sei se você está familiarizado com o Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.

Ele dá uma equação, no caso:

2n \geq n+1, \forall n \in \aleph^{*}

E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:

2*1 \geq 1+1

Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que k seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para k+1.

\mbox{Suponhamos que P(k), }k \in \aleph^{*},\mbox{ seja verdadeiro:}
2k \geq k+1

\mbox{Vamos provar que:}
2(k+1) \geq (k+1)+1

Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.

Espero ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28

Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32

Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25

Boa tarde Fontelles!

Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.

O que temos que provar é isso: 2(k+1) \geq (k+1)+1, certo? O autor começou do primeiro membro:

2(k+1)= 2k+2

Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:

2k+2 \geq (k+1)+2

Que é outra verdade. Agora, com certeza:

(k+1)+2 > (k+1)+1

Agora, como 2(k+1) é \geq a (k+1)+2, e este por sua vez é sempre > que (k+1)+1, logo:

2(k+1) \geq (k+1)+1 \quad \mbox{(c.q.d)}

Inclusive, nunca é igual, sempre maior.

Espero (dessa vez) ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39

Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37

c.q.d. = como queriamos demonstrar =)


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33

Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05

Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04

MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.

Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa. :-D