por Gabriel Doria » Dom Dez 11, 2011 00:57
Não estou conseguindo entender a resolução deste seguinte problema se alguém conseguir resolve-lo integralmente seria muito grato.
Resolva pela definição de limite a seguinte expressão:

Não entendo a parte que ele faz

e diz que |x-2|<1.
-
Gabriel Doria
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 5
- Registrado em: Dom Dez 11, 2011 00:42
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Dom Dez 11, 2011 15:56
Gabriel Doria escreveu:Não estou conseguindo entender a resolução deste seguinte problema se alguém conseguir resolve-lo integralmente seria muito grato.
Resolva pela definição de limite a seguinte expressão:

Não entendo a parte que ele faz

e diz que |x-2|<1.
Note que x está tendendo a 2, isto é,

. Isso significa que x é um número cada vez mais próximo de 2. Sendo assim, é razoável dizer, por exemplo, que a distância do número x até o número 2 é menor do que 1 unidade. Ora, mas isso é o mesmo que escrever |x-2|<1.
Note que também poderíamos dizer que a distância do número x até o número 2 é menor do que 1/2 da unidade. Ou seja, podemos escrever que |x-2|<1/2.
Ou ainda, poderíamos dizer que essa distância é menor do que 1/4 da unidade. Nesse caso, escreveríamos que |x-2|<1/4.
Em qualquer uma dessas situações temos o número x próximo de 2.
Esse raciocínio pode continuar e a escolha dessa distância pode ser conforme a conveniência. Por praticidade, vamos então tomar essa distância como sendo 1 unidade.
Continuando a resolução, para |x-2|<1 (que é o mesmo que 1 < x < 3), temos que

. Ou seja, podemos dizer nesse caso que

.
Nesse contexto, temos que

Ainda nesse contexto, como devemos ter

, para um dado

, basta tomar que

.
Note que até aqui fizemos duas restrições quanto a |x-2|:
(i)|x-2|< 1 ;
(ii)

.
Portanto, para todo

, existe

, sendo que

, de tal modo que:

, sempre que

.
Em outras palavras, temos que

.
Editado pela última vez por
LuizAquino em Seg Dez 12, 2011 17:43, em um total de 1 vez.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Gabriel Doria » Dom Dez 11, 2011 17:01
Para ser mais claro o que eu não estou entendendo irei grafar as passagens que não entendi :
Continuando a resolução, para |x-2|<1 (que é o mesmo que 1 < x < 3), temos que

. Ou seja, podemos dizer nesse caso que

.
Nesse contexto, temos que

Ainda nesse contexto, como devemos ter

, para um dado

, basta tomar que

.
Note que até aqui fizemos duas restrições quanto a |x-2|:
(i)|x-2|< 1 ;
(ii)

.
Portanto, para todo

, existe

, sendo que

, de tal modo que:

, sempre que

.
Não entendi toda essa parte, principalmente o porque de quando você pois que " |x-2|<1 (que é o mesmo que 1 < x < 3), temos que

. Ou seja, podemos dizer nesse caso que

" .
.
-
Gabriel Doria
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 5
- Registrado em: Dom Dez 11, 2011 00:42
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Seg Dez 12, 2011 17:43
Continuando a resolução, para |x-2|<1 (que é o mesmo que 1 < x < 3), temos que

. Ou seja, podemos dizer nesse caso que

.
Dos conhecimentos sobre inequação modular, temos que:
|x-2| < 1
-1 < x-2 < 1
1 < x < 3
Se você não entendeu essa parte, então eu recomendo que você faça uma revisão sobre inequações modulares.
Considerando a função polinomial do 2º grau

, temos que no intervalo [1, 3] ela é crescente (vido o gráfico abaixo). Sendo assim, temos que:
1 < x < 3
f(1) < f(x) < 3


- gráfico.png (10.29 KiB) Exibido 1384 vezes
Note que no intervalo [7, 19] só temos números positivos. Sendo assim, temos que

Se você não entendeu essa parte, então eu recomendo que você faça uma revisão sobre a função polinomial do 2º grau.
Agora analise o resto da resolução e tente entender.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [limite] Dúvida limite com raizes
por rqaugusto » Dom Abr 30, 2017 23:23
- 0 Respostas
- 3120 Exibições
- Última mensagem por rqaugusto

Dom Abr 30, 2017 23:23
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Limite - Duvida
por Claudin » Qua Mai 18, 2011 18:32
- 3 Respostas
- 2604 Exibições
- Última mensagem por Claudin

Qua Mai 18, 2011 20:45
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Duvida - Limite
por Claudin » Qua Mai 18, 2011 21:19
- 6 Respostas
- 3318 Exibições
- Última mensagem por Claudin

Qui Mai 19, 2011 12:31
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Duvida - Limite
por Claudin » Qui Mai 19, 2011 09:20
- 5 Respostas
- 3084 Exibições
- Última mensagem por Claudin

Dom Mai 22, 2011 16:19
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Duvida - Limite
por Claudin » Sáb Mai 21, 2011 16:17
- 18 Respostas
- 10934 Exibições
- Última mensagem por Claudin

Qui Mai 26, 2011 15:32
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 3 visitantes
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.