por gichan » Seg Jul 19, 2010 16:27
Desculpem, mas eu to com uma dúvida muito básica de números complexos.
Eu sei que essa eh uma das primeiras coisas que se aprende quando se ve essa matéria, mas, mesmo depois de já tê-la visto na escola, essa dúvida ressurgiu depois que meu prof de geometria deu como desafio ver o erro daquelas demonstrações falsas, que 'provam' coisas doidas, tipo 2 = 1, 0 = 1, ou... i² = 1.
Como eu não quero que simplesmente me digam a resposta do problema, queria tirar uma dúvida:
![$\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1}$ $\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1}$](/latexrender/pictures/74f8c1ef74a2bc0f8946bbba0369bd36.png)
é 1 ou -1? E pq?
É que eu pensei de duas formas:
1ª forma:
![$\sqrt[2]{-1}*\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(-1)^2} = (-1^2)^{1/2} = -1}$ $\sqrt[2]{-1}*\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(-1)^2} = (-1^2)^{1/2} = -1}$](/latexrender/pictures/4b536cf31308587358b59200fc0c32f5.png)
2ª forma:
![$\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(1} =1}$ $\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(1} =1}$](/latexrender/pictures/4921e0da39c6fd936d370c5e36ff0081.png)
Bem, mais uma vez desculpa se for algo muito fácil...
Mas, onde está o erro de algum desses dois raciocinios?
Agradeço desde já ^.^
E peço a compreensão de vcs =D
=* kissú
-

gichan
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Seg Jul 19, 2010 15:33
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Programação
- Andamento: formado
por Molina » Seg Jul 19, 2010 19:07
gichan escreveu:Desculpem, mas eu to com uma dúvida muito básica de números complexos.
Eu sei que essa eh uma das primeiras coisas que se aprende quando se ve essa matéria, mas, mesmo depois de já tê-la visto na escola, essa dúvida ressurgiu depois que meu prof de geometria deu como desafio ver o erro daquelas demonstrações falsas, que 'provam' coisas doidas, tipo 2 = 1, 0 = 1, ou... i² = 1.
Como eu não quero que simplesmente me digam a resposta do problema, queria tirar uma dúvida:
![$\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1}$ $\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1}$](/latexrender/pictures/74f8c1ef74a2bc0f8946bbba0369bd36.png)
é 1 ou -1? E pq?
É que eu pensei de duas formas:
1ª forma:
![$\sqrt[2]{-1}*\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(-1)^2} = (-1^2)^{1/2} = -1}$ $\sqrt[2]{-1}*\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(-1)^2} = (-1^2)^{1/2} = -1}$](/latexrender/pictures/4b536cf31308587358b59200fc0c32f5.png)
2ª forma:
![$\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(1} =1}$ $\sqrt[2]{-1} *\sqrt[2]{-1} = \sqrt[2]{-1 * -1} = \sqrt[2]{(1} =1}$](/latexrender/pictures/4921e0da39c6fd936d370c5e36ff0081.png)
Bem, mais uma vez desculpa se for algo muito fácil...
Mas, onde está o erro de algum desses dois raciocinios?
Agradeço desde já ^.^
E peço a compreensão de vcs =D
=* kissú
Buenas!

Essas coisas realmente dão um nó na cabeça.
A maioria das propriedades de raiz quadrada que aprendemos são válidas para todos os números reais positivos, conforme consta
aqui.
Sendo

,
![\sqrt[2]{a}*\sqrt[2]{a} \neq \sqrt[2]{a*a} \sqrt[2]{a}*\sqrt[2]{a} \neq \sqrt[2]{a*a}](/latexrender/pictures/f70e9192d518c2f2be6fc04924bb72da.png)
Finalizando,
![\sqrt[2]{-1}*\sqrt[2]{-1} = -1 \sqrt[2]{-1}*\sqrt[2]{-1} = -1](/latexrender/pictures/48c678beedbcdccee78969fb9d0f4be8.png)
Na dúvida o
Google responde, Hehe!

Diego Molina |
CV |
FB |
.COMEquipe AjudaMatemática.com"Existem 10 tipos de pessoas: as que conhecem o sistema binário e as que não conhecem."
-

Molina
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 1551
- Registrado em: Dom Jun 01, 2008 14:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Licenciatura em Matemática - UFSC
- Andamento: formado
por gichan » Seg Jul 19, 2010 22:06
Aháá =P
Não sabia que essa propriedade não servia para os nºs negativos.
Isso me ajudou muito, pq agora eu sei q o erro da prova n tá nessa parte ;D
Anyway, hora de colocar minha mente pra funcionar para achar o erro da prova q i² = 1
=O
Brigadão Diego ^.^
*Nem precisei ir no Google, tá?* uahsuAHSUAsuaHSUAhsuH
Brinks ;D vc foi bem esclarecedor, thank you so much!
=*
-

gichan
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Seg Jul 19, 2010 15:33
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Programação
- Andamento: formado
por Molina » Seg Jul 19, 2010 22:13
gichan escreveu:Aháá =P
Não sabia que essa propriedade não servia para os nºs negativos.
Isso me ajudou muito, pq agora eu sei q o erro da prova n tá nessa parte ;D
Anyway, hora de colocar minha mente pra funcionar para achar o erro da prova q i² = 1
=O
Brigadão Diego ^.^
*Nem precisei ir no Google, tá?* uahsuAHSUAsuaHSUAhsuH
Brinks ;D vc foi bem esclarecedor, thank you so much!
=*
You're welcome!
Não sei se te ajuda onde quer chegar, mas no final do link da wikipedia tem uma demonstração errônea de

, passando por

.
Bom estudo!

Diego Molina |
CV |
FB |
.COMEquipe AjudaMatemática.com"Existem 10 tipos de pessoas: as que conhecem o sistema binário e as que não conhecem."
-

Molina
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 1551
- Registrado em: Dom Jun 01, 2008 14:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Licenciatura em Matemática - UFSC
- Andamento: formado
por gichan » Seg Jul 19, 2010 23:35
O.ops, mais uma mancada minha... eu to malz... =/
Bem, a prova era algo assim:
-1/1 = 1/-1
(I)
(II)
(III)
(IV)
O erro tá no fato dessa propriedade (edit: de II pra III )não valer para dos nºs negativos, né?
Tipo, se for realmente isso, eu dei uma volta, pq foi exatamente o q vc disse desde o começo e a pessoa distraída aqui não notou que era justamente aí q morava o erro...
Obrigada de novo ^.^
E Boa Noite!
Editado pela última vez por
gichan em Ter Jul 20, 2010 08:12, em um total de 1 vez.
-

gichan
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Seg Jul 19, 2010 15:33
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Programação
- Andamento: formado
por Tom » Ter Jul 20, 2010 00:15
Apenas a nível de informação:

é uma definição, isto é, um atributo que foi convencionado e que, a rigor, não pode ser demonstrado.
Tom
-
Tom
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 75
- Registrado em: Sex Jul 02, 2010 00:42
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Automação e Controle Industrial
- Andamento: formado
por gichan » Ter Jul 20, 2010 08:25
Tom escreveu:Apenas a nível de informação:

é uma definição, isto é, um atributo que foi convencionado e que, a rigor, não pode ser demonstrado.
Mas tomando isso como base, as demais demonstrações podem ser feitas sem problemas, né?
Eu às vezes fico me perguntando como eh q isso entra na cabeça das pessoas tão fácil e eu ainda me enrolo na tal da raiz de menos um =S
Tipo, nas provas, testes, exercícios, eu não me enrolo. Vou bem, por sinal =P
Mas eu n entendi a essência do negócio, se assim poso dizer. Eu aprendi a fazer os exercícios e pronto.
Coisa feia pra quem gosta de mat hehe... Por isso que eu vim aqui ^.^
Meus prof's de mat indicaram O Romance das Equações Algébricas e estou lendo bem confiante de que vai me ajudar =D
Hora de ir pra aula UAHSUahsuAHSUAHSU
valeu again!
E ate mais!
-

gichan
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Seg Jul 19, 2010 15:33
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Programação
- Andamento: formado
por Anniinha » Dom Out 31, 2010 02:54
a unidade imaginária i = (0,1) por definição.
fazendo i² temos que i.i = (0,1).(0,1)* = (0.0 - 1.1, 0.1 + 1.0) = (-1,0) = -1
ou seja, i² = -1 ou
![i = \sqrt[]{-1} i = \sqrt[]{-1}](/latexrender/pictures/b2d69e603f696fdfb9e3f4c879ddb134.png)
*Multiplicação de um numero complexo:
de

e

:
temos que

-

Anniinha
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 12
- Registrado em: Dom Out 31, 2010 01:23
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Geofísica
- Andamento: cursando
por gichan » Dom Out 31, 2010 18:50
Anniinha escreveu:*Multiplicação de um numero complexo:
de

e

:
temos que

A multiplicação de um numero complexo tbm é por definição, Ana?
-

gichan
- Usuário Ativo

-
- Mensagens: 13
- Registrado em: Seg Jul 19, 2010 15:33
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
- Área/Curso: Programação
- Andamento: formado
Voltar para Números Complexos
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- conjuntos do triplo menos 1
por hevhoram » Seg Mai 23, 2011 12:11
- 1 Respostas
- 1874 Exibições
- Última mensagem por Molina

Seg Mai 23, 2011 12:28
Conjuntos
-
- Inequação - Multiplicação por menos um
por Davi Wesley » Sex Set 05, 2014 21:24
- 1 Respostas
- 2724 Exibições
- Última mensagem por DanielFerreira

Dom Set 07, 2014 22:03
Inequações
-
- Como calcular tangente a menos 1
por macburn » Seg Abr 11, 2011 22:07
- 8 Respostas
- 24616 Exibições
- Última mensagem por Marcio Barbosa

Seg Jul 31, 2017 22:05
Trigonometria
-
- NÚMEROS INTEIROS,erros para menos
por Valmel » Qui Out 24, 2013 15:04
- 0 Respostas
- 974 Exibições
- Última mensagem por Valmel

Qui Out 24, 2013 15:04
Aritmética
-
- [Limites]Tendendo a mais e a menos infinito
por Brunorp » Sex Abr 03, 2015 12:42
- 1 Respostas
- 1415 Exibições
- Última mensagem por adauto martins

Sex Abr 03, 2015 21:28
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 0 visitantes
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42
Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?

O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois

2°) Admitamos que

, seja verdadeira:

(hipótese da indução)
e provemos que

Temos: (Nessa parte)

Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55
Boa noite Fontelles.
Não sei se você está familiarizado com o
Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.
Ele dá uma equação, no caso:
E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:
Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que

seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para

.
Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.
Espero ter ajudado.
Um abraço.
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28
Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32
Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25
Boa tarde Fontelles!
Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.
O que temos que provar é isso:

, certo? O autor começou do primeiro membro:
Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:
Que é outra verdade. Agora, com certeza:
Agora, como

é

a

, e este por sua vez é sempre

que

, logo:
Inclusive, nunca é igual, sempre maior.
Espero (dessa vez) ter ajudado.
Um abraço.
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39
Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37
c.q.d. = como queriamos demonstrar =)
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33
Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05
Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.
Assunto:
Princípio da Indução Finita
Autor:
Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04
MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.
Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa.

Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.