por Dan » Ter Fev 01, 2011 14:39
Oi gente.
Eu resolvi o seguinte sistema de equações lineares:



O sistema tem uma solução, que é (29, 16, 3).
Então eu pensei nessa solução como um ponto em
R³, e em cada equação como uma reta em
R³, que se encontram no ponto (29, 16, 3).
Daí o que eu fiz foi determinar um ponto qualquer para cada uma das equações, e obtive (2,1,0), (0,8,1) e (2,-2,1). Acredito que esteja na ordem da primeira à terceira equação.
Em seguida fiz a equação paramétrica de cada reta, obtendo primeiro o vetor (diminuindo o ponto qualquer de cada reta da solução do sistema) e em seguida montando cada equação:



E por último joguei tudo no Winplot que fez o seguinte gráfico (clique na imagem para ampliar):

Eu girei e aproximei esse gráfico em todos os sentidos, e pelo gráfico eu fico seguro em afirmar que sim, as três retas se cruzam.
Agora, o que eu quero confirmar é se o procedimento e o raciocínio fazem sentido. Eu cheguei ao objetivo final que eu queria, que era ver as três retas se cruzando, mas em poucas palavras, equações lineares podem ser transformadas em equações paramétricas dessa forma? E o ponto onde elas se cruzam é realmente a solução do sistema
-

Dan
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 101
- Registrado em: Seg Set 14, 2009 09:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: cursando
por Dan » Ter Fev 01, 2011 14:53
Era pra ter saído um ponto de interrogação por último "E o ponto onde elas se cruzam é realmente a solução do sistema?".
Desculpem o novo post, não estou conseguindo carregar o tópico e editar a mensagem.
-

Dan
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 101
- Registrado em: Seg Set 14, 2009 09:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Qua Fev 02, 2011 10:38
Sua interpretação está equivocada.
Um sistema linear de 3 equações e 3 incógnitas é visto geometricamente como o ponto de interseção entre três
planos, e não entre três retas.
Lembre-se que uma equação do tipo

representa um plano no

, e não uma reta.
O que você fez foi para cada plano determinar uma reta sobre ele que passa pelo ponto (29, 16, 3). Obviamente, por sua construção a interseção entre essas retas será esse ponto.
Aproveito ainda para dar uma sugestão. Que tal experimentar um programa livre para traçar seus gráficos? O endereço é:
http://www.geogebra.orgSe você quiser um curso ensinando a usar este programa, visite:
http://www.youtube.com/LCMAquino
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por Dan » Qua Fev 02, 2011 11:25
Obrigado LuizAquino. Eu já uso o GeoGebra, mas dispensei ele nessa oportunidade porque ele ainda não traça gráficos em R³, certo?
Mas o seu canal é muito bom, parabéns. Com certeza vou usar seus vídeos quando eu tiver alguma dúvida de construção no GeoGebra.
Perfeito, de fato essas são equações de planos. Agora consegui pensar em uma maneira como eles três se cortam com um ponto em comum.
Obrigado novamente.
-

Dan
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 101
- Registrado em: Seg Set 14, 2009 09:44
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Qua Fev 02, 2011 11:37
Dan escreveu:Eu já uso o GeoGebra, mas dispensei ele nessa oportunidade porque ele ainda não traça gráficos em R³, certo?
Nativamente, ainda não. Mas, podemos construir um usando os conhecimentos de Geometria Analítica. Veja o vídeo:
20. Curso de GeoGebra - Objetos Tridimensionaishttp://www.youtube.com/watch?v=FfCwo666dHA
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
Voltar para Sistemas de Equações
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Equações cartesianas e equações paramétricas
por Victor Mello » Sáb Ago 23, 2014 16:24
- 1 Respostas
- 3317 Exibições
- Última mensagem por Russman

Sáb Ago 23, 2014 18:29
Funções
-
- Equaçoes parametricas
por angels900 » Ter Jan 31, 2012 14:35
- 6 Respostas
- 3492 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Ter Jan 31, 2012 17:04
Geometria Analítica
-
- Equações paramétricas da curva
por kalschne » Qui Fev 16, 2012 20:51
- 3 Respostas
- 1960 Exibições
- Última mensagem por kalschne

Qui Fev 16, 2012 22:48
Geometria Analítica
-
- [Equações Paramétricas - Espaço]
por raimundoocjr » Ter Set 24, 2013 20:40
- 2 Respostas
- 1757 Exibições
- Última mensagem por raimundoocjr

Qua Set 25, 2013 19:05
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Geometria Analítica Equações Paramétricas.
por lucat28 » Sex Set 16, 2011 19:08
- 1 Respostas
- 1320 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Sex Set 16, 2011 19:43
Geometria Analítica
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 2 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.