por ronie_mota » Qua Jul 23, 2008 19:39
;/;Olá outra vez!
Uma vez um professor meu passou o desafio de descobrir um jeito de escrever uma função que defina um triângulo pitagórico. Desde então eu venho tentando "criar" (não sei se já inventaram, mas devem ter feito isso) essa "fórmula". Pois é. Eu consegui! Mas não sei se está certo.
Um triângulo cujos catetos não iguais em tamanho, pois se trata de um triângulo pitagórico. As suas dimensões são valores naturais pelo mesmo motivo.
Cateto 1 ->

Cateto 2 ->

Hipotenusa - >

Onde

é diferente de

,

e

Então apliquei o teorema de pitágoras:





´

-> daí eu tratei como uma equação do 2º grau de variável

.
.
. (está com problema)
resolvendo tudo eu achei

Depois disso eu fui experimentando valores de m e de n para ver os resultados e consegui descobrir: se

, então o triângulo concerteza será pitagórico porque essa diferença representa um "múltiplo do triângulo original". Ex.:
Triângulo retângulo: catetos: 6 e 8, hipotenusa 10 é "múltiplo" (semelhante) pois, é o mesmo que multiplicar por 2 os valores do triângulo pitagórico: catetos: 3 e 4, hipotenusa 5. Nesse caso

E fica dependendo somente do valor m. Então fica assim:

Mas a raiz precisa ter um resultado natural daí

só pode admitir esses valores->

. Se m adquirir estes valores teremos um triângulo pitagórico.
Porém a equação admite dois resultados: um positivo e outro negativo (pois

), então a equação fica desse jeito.

. Agradeço a sua paciência por ter lido até aqui. E queria que você comentasse. Obrigado.

-
ronie_mota
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 7
- Registrado em: Ter Jul 22, 2008 14:55
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Telecomunicações
- Andamento: cursando
por admin » Qui Jul 24, 2008 21:06
Olá, boa tarde.
O assunto não é tão simples quanto parece.
Pela desigualdade triangular, também vale destacar que

.
Os registros históricos mais antigos já citam uma tábula conhecida como
Plimpton 322, escrita no período Babilônico Antigo, aproximadamente entre 1900 e 1600 a.C., onde apareciam vários
ternos pitagóricos, sugerindo já o conhecimento de alguma teoria relacionada a estes números.
Quando o único fator inteiro positivo comum aos elementos do terno pitagórico é a unidade, temos um terno
primitivo. Por exemplo, os múltiplos do "triângulo original" que você citou, não são primitivos.
Um problema cuja solução é atribuída aos matemáticos gregos, muitos séculos após a tábula Plimpton 322, foi mostrar que todos os ternos pitagóricos primitivos

são dados parametricamente por:



se e somente se

e

são primos entre si.
Assim, para

e

, obtemos o terno primitivo

,

e

.
Como você perceberá, há vários modos de se pensar sobre o assunto, há muitas relações com outros temas da matemática é e necessário um amplo conhecimento em teoria dos números para lidar com estes diversos aspectos. Meus comentários não almejam aprofundamento, mas de forma humilde, apenas sugiro que é pretensão pensar em criação de algo inédito sobre o assunto neste momento.
Eis um resumo interessante sobre a teoria:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pythagorean_triplePesquise também sobre algo interessante relacionado, o
último teorema de Fermat.
Bons estudos!
-

admin
- Colaborador Administrador - Professor

-
- Mensagens: 885
- Registrado em: Qui Jul 19, 2007 10:58
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Licenciatura em Matemática IME-USP
- Andamento: formado
por ronie_mota » Dom Jul 26, 2009 16:56
Obrigado por responder.
Mais uma coisa. Com o tempo descobri algo interessante sobre isso.
Seja um triângulo retângulo cujos catetos medem

,

e a hipotenusa

.
Onde

,

e

são os n-ésimos termos de progressões diferentes definidas por:



ou então



onde

Assim se queremos o "1º triângulo pitagórico", é só fazer




"2º triângulo"



"3triângulo"



E todas respostas não contrariam o Teorema de Pitágoras
Não sei se existem essas expressões para os Triângulos Pitagóricos. Talvez posso ter descoberto algo (VIVA!) (risadas). Não são citações! Descobri com muito trabalho!
Bom. Obrigado novamente.
-
ronie_mota
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 7
- Registrado em: Ter Jul 22, 2008 14:55
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Telecomunicações
- Andamento: cursando
Voltar para Geometria Plana
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Semelhança de triângulos] Triângulos quadrados
por Debora Bruna » Seg Ago 08, 2016 12:18
- 0 Respostas
- 1494 Exibições
- Última mensagem por Debora Bruna

Seg Ago 08, 2016 12:18
Geometria Plana
-
- Triângulos
por claudia » Ter Nov 11, 2008 13:58
- 14 Respostas
- 11002 Exibições
- Última mensagem por claudia

Ter Nov 18, 2008 14:43
Geometria Plana
-
- Triângulos
por Mandu » Dom Out 24, 2010 21:30
- 1 Respostas
- 1582 Exibições
- Última mensagem por Mandu

Dom Out 24, 2010 21:31
Geometria Plana
-
- UEL-PR triângulos
por Kelvin Brayan » Qui Abr 07, 2011 03:00
- 7 Respostas
- 28055 Exibições
- Última mensagem por kamillanjb

Sex Abr 08, 2011 09:36
Geometria Plana
-
- triangulos
por PHANIE » Seg Abr 25, 2011 15:20
- 2 Respostas
- 3493 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Seg Abr 25, 2011 20:46
Geometria Plana
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 27 visitantes
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46
Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25
POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?
P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50
P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25
P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833
4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3
SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37
utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24
Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.
Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45
Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23
Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18
Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40
Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias
44242:7 = 6320 + resto 2
è assim, nâo sei mais sair disso.
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24
que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta
Assunto:
Proporcionalidade
Autor:
Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43
Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:
De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.
De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.
De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.
Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.