• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Limite

Limite

Mensagempor Claudin » Qua Mai 25, 2011 18:09

Notei que em alguns exercícios de limite
utiliza-se diversas estratégias para resolução do mesmo.
Porém, em algumas dessas estratégias seria a de utilizar somente valores
com expoentes maiores, porque ela nao poderia ser adotada em todos os tipos de limites
ate em por exemplo limites que possuem polinômios do 3º grau. Porque ela é utilizada
em limites que possuem polinômios de grau 5,6,7...


Abraço
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
Claudin
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 913
Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: Limite

Mensagempor LuizAquino » Qua Mai 25, 2011 20:57

Você deve estar referindo-se a limites do tipo:

\lim_{x\to \pm \infty} \frac{a_mx^m + a_{m-1}x^{m-1}+ \cdots + a_1x + a_0}{b_nx^n + b_{n-1}x^{n-1}+ \cdots + b_1x + b_0} .

Nesses casos específicos, com x assumindo valores positivos extremamente grandes ou valores negativos extremamento pequenos, no cálculo das somas que aparecem tanto no numerador quanto no denominador, os termos a_mx^m e b_nx^n serão dominantes. Ou seja, os outros termos serão desprezíveis quando comparados com esses dois.

Nesse sentido, ao resolver limites como esses, há uma estratégia de reduzi-lo a:

\lim_{x\to \pm \infty} \frac{a_mx^m + a_{m-1}x^{m-1}+ \cdots + a_1x + a_0}{b_nx^n + b_{n-1}x^{n-1}+ \cdots + b_1x + b_0} = \lim_{x\to \pm \infty} \frac{a_mx^m}{b_nx^n} .

Particularmente, eu não gosto de aplicar essa estratégia de redução. Eu acredito ser mais condizente dividir tanto o numerador quanto o denominador pelo monômio de maior grau e em seguida usar o fato que \lim_{x\to \pm\infty} \frac{1}{x^k} = 0 (com k natural e não nulo).

Por outro lado, em limites parecidos com esse, mas com x aproximando-se de um número c específico, cada termo que aparece nas somas é relevante. Por esse motivo não podemos efetuar a redução feita anteriormente. Ou seja, teremos que:
\lim_{x\to c} \frac{a_mx^m + a_{m-1}x^{m-1}+ \cdots + a_1x + a_0}{b_nx^n + b_{n-1}x^{n-1}+ \cdots + b_1x + b_0} \neq \lim_{x\to c} \frac{a_mx^m}{b_nx^n} .
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado

Re: Limite

Mensagempor Claudin » Sex Mai 27, 2011 16:16

Compreendi.

Mas, utilizando a estratégia de "dividir tanto o numerador quanto o denominador pelo monômio de maior grau"
eu poderia aplicar em qualquer tipo de exercício de limite ou só quando for \lim_{x\rightarrow+-\infty} ?
"O que sabemos é uma gota, o que não sabemos é um oceano." - Isaac Newton
Claudin
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 913
Registrado em: Qui Mai 12, 2011 17:34
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: Limite

Mensagempor LuizAquino » Sex Mai 27, 2011 17:43

Que tal você refletir um pouco a respeito?

Tente resolver ambos os limites abaixo dividindo tanto o numerador quanto o denominador por x^2.
(a) \lim_{x\to 2} \frac{x - 2}{x^2 - 4} (resposta: 1/4).

(b) \lim_{x\to +\infty} \frac{x - 2}{x^2 - 4} (resposta: 0).

Agora, reflita sobre a seguinte pergunta: a estratégia serviu para ambos os casos?
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado


Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 38 visitantes

 



Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42

Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?
2n \geq n+1 ,\forall n \in\aleph*
O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois 2.1 \geq 1+1
2°) Admitamos que P(k), k \in \aleph*, seja verdadeira:
2k \geq k+1 (hipótese da indução)
e provemos que 2(k+1) \geq (K+1)+1
Temos: (Nessa parte)
2(k+1) = 2k+2 \geq (k+1)+2 > (k+1)+1


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55

Boa noite Fontelles.

Não sei se você está familiarizado com o Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.

Ele dá uma equação, no caso:

2n \geq n+1, \forall n \in \aleph^{*}

E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:

2*1 \geq 1+1

Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que k seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para k+1.

\mbox{Suponhamos que P(k), }k \in \aleph^{*},\mbox{ seja verdadeiro:}
2k \geq k+1

\mbox{Vamos provar que:}
2(k+1) \geq (k+1)+1

Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.

Espero ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28

Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32

Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25

Boa tarde Fontelles!

Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.

O que temos que provar é isso: 2(k+1) \geq (k+1)+1, certo? O autor começou do primeiro membro:

2(k+1)= 2k+2

Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:

2k+2 \geq (k+1)+2

Que é outra verdade. Agora, com certeza:

(k+1)+2 > (k+1)+1

Agora, como 2(k+1) é \geq a (k+1)+2, e este por sua vez é sempre > que (k+1)+1, logo:

2(k+1) \geq (k+1)+1 \quad \mbox{(c.q.d)}

Inclusive, nunca é igual, sempre maior.

Espero (dessa vez) ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39

Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37

c.q.d. = como queriamos demonstrar =)


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33

Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05

Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04

MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.

Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa. :-D