• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

[Limites]Prova de limites

[Limites]Prova de limites

Mensagempor IlgssonBraga » Sáb Fev 08, 2014 17:32

Bem pessoal, eu queria saber se para provar que o limite de uma função é um determinado L pela definição formal eu posso provar separadamente cada parte dessa função usando as propriedades operatórias de um limite (devidamente comprovadas).

Exemplo: Prove que \lim_{x\rightarrow3}x^2=9.

Aí eu poderia fazer (nesse caso aqui assumindo como verdadeira a operação de multiplicação de limites)

(\lim_{x\rightarrow3}x)(\lim_{x\rightarrow3}x)=9

Como,
(\lim_{x\rightarrow3}x)=(\lim_{x\rightarrow3}x)

Intuitivamente temos:

(\lim_{x\rightarrow3}x)=3

Agora provar isso:

Para todo \epsilon>0 existe um \delta>0 tal que

0<|x-3|<\delta\Rightarrow|f(x)-3|<\epsilon

Fazendo nesse caso \delta=\epsilon temos que é verdadeiro que (\lim_{x\rightarrow3}x)=3

Agora substituindo lá em cima:

(\lim_{x\rightarrow3}x)(\lim_{x\rightarrow3}x)=9

3.3=9
9=9 (C.Q.D)

Fica demonstrado, só não sei se é um jeito correto. Alguém pode me dizer se pode ser feito assim ?
IlgssonBraga
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 18
Registrado em: Qui Jul 18, 2013 10:07
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Licenciatura em Matemática
Andamento: cursando

Re: [Limites]Prova de limites

Mensagempor e8group » Sáb Fev 08, 2014 19:51

Na minha opinião, o que fez foi provar que o limite da função identidade existe .Mas isto não prova que o limite da função (definida por x^2 ) existe .

Comentário :

Considere f = g \cdot h : \mathbb{R} \mapsto \mathbb{R} e suponha que demonstramos que os limites \lim_{x\to a} g(x) = L e \lim_{x\to a} h(x) = P existem, ou seja , mostramos que \forall \epsilon_1 , \epsilon_2 > 0 , \exists \delta(\epsilon_1) , \delta(\epsilon_2) > 0 :  

 0<|x-a|< \delta(\epsilon_1) \implies |g(x)-L| < \epsilon_1

e 0<|x-a|< \delta(\epsilon_2) \implies |h(x)-P| < \epsilon_2 .

Agora ,imaginemos que queremos demonstrar \lim_{x\to a} f(x) = L \cdot P .Isto é, queremos mostrar que dado \epsilon > 0 existe \delta(\epsilon) > 0 tal que se

0<|x-a| < \delta(\epsilon) então |f(x) - LP| < \epsilon .

A ideia é mostrar que existe \epsilon > 0 (e este número pode ter alguma relação com os \epsilon_1 e \epsilon_2 ) e em seguida obter \delta > 0 correspondente .

Mas se tomarmos \epsilon = \epsilon_1 ou \epsilon_2 ,não necessariamente garantimos que o limite de f é LP quando x tende a a .

Vamos ao caso em que f(x) =x^2 .

Para x = 3,01 . Tomando-se \epsilon = 0,02 , obtemos \delta = \epsilon > 0 tal que

0.01 = |x - 3 | < \delta . Mas por outro lado ,

|x^2 -9| = 0.0601 > \epsilon .

Neste link http://math.berkeley.edu/~drizzolo/Math ... proofs.pdf há uma demostração .

Este exemplo me despertou curiosidade e tentar demonstrar \lim_{x\to a} x^n = a^n (n natural)
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: [Limites]Prova de limites

Mensagempor IlgssonBraga » Qua Fev 12, 2014 14:53

Não sei se foi isso que vc quis mostrar, mas eu estava assumindo como verdadeira a propriedade da multiplicação, ou seja, eu iria demonstrá-la para depois usá-la. Feito isso queria saber se o que eu fiz procede. Se eu entendi errado me desculpe!
IlgssonBraga
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 18
Registrado em: Qui Jul 18, 2013 10:07
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Licenciatura em Matemática
Andamento: cursando

Re: [Limites]Prova de limites

Mensagempor e8group » Qua Fev 12, 2014 21:08

Sim , compreendo que fez hipótese da multiplicação . Estou percebendo que provar a regra operatória "limite do produto é produto dos limites" via definição rigorosa de limite é um pouco complicado. Pesquisando em inglês "How can I prove the product rule of limits? " encontrei o site abaixo http://planetmath.org/proofoflimitruleofproduct que apresenta uma demonstração . Acho que devemos sim utilizar as proposições , regras operatórias a favor de facilitar a demonstração ,há casos realmente medonho de encontra o epsilon's e os delta's correspondentes.Mas no meu ponto de vista este não é o caso .Quando estamos trabalhando com funções f_n definida pelo monômio x^n  ; n \in \mathbb{N} , podemos provar \lim_{x\to a} f_n(x) = a^n , sem a regra operatória já mencionada.Pq não tentar ? O que acha ?
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: [Limites]Prova de limites

Mensagempor IlgssonBraga » Qua Fev 12, 2014 22:48

Blz, então me responde só mais essa. Vi isso em algum lugar.

Prove que \lim_{x\rightarrow3}x^2=9.

Solução:

Para todo \epsilon>0 existe um \delta>0 tal que:

0<|x-3|<\delta\Rightarrow|x^2-9|<\epsilon

E como |x^2-9|=|x+3||x-3|

0<|x-3|<\delta\Rightarrow|x-3|<\frac{\epsilon}{|x+3|}

Daí como |x+3|>0 então \delta=\frac{\epsilon}{|x+3|}

Para esse \epsilon>0 existe um \delta>0 portanto o limite existe


Desse jeito pode ser ?
IlgssonBraga
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 18
Registrado em: Qui Jul 18, 2013 10:07
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Licenciatura em Matemática
Andamento: cursando

Re: [Limites]Prova de limites

Mensagempor e8group » Qui Fev 13, 2014 19:45

Na minha opinião está certo , e assim o delta dependerá de \epsilon > 0 (dado) e x . Agora só para complementar... como estamos trabalhando com x próximo de 3 , pondo |x+3| \leq  V e escolhendo \delta = \epsilon/V ,teremos |x^2 - 9| = |x-3||x+3| < |x-3| V .Daí, se 0<|x-3| < \delta então |x^2 - 9| < \epsilon .

Agora q vou postar adiante é de leitura opcional .

E quando f(x) = x^n p/ algum n natural . Como provar que \lim_{x\to a} f(x) = a^n para qq . a real ?? Está tentei fazer , e observei q dado \epsilon > 0 e tomando-se \delta :=min \{ 1, \frac{\epsilon}{\sum_{k=0}^{n-1} |a|^k(|a|+1|)^{n-1-k} }\} , então se |x-a| < \delta logo |x^n - a^n | < \epsilon .Quando fazermos n = 2 e a = 3 o delta será igual ao menor valor do conjunto \{1,\epsilon/7 \} .

Do caso geral ao particular , veja a solução proposta do primeiro link que postei

http://math.berkeley.edu/~drizzolo/Math ... proofs.pdf ,

conforme o link acima podemos ver que o delta é o menor valor entre 1 e epsilon dividido por 7 , ou seja , a mesma escolha do delta do caso geral com n= 2 e a = 3 .
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando


Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 3 visitantes

 



Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10

Veja este exercício:

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} e B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z}, então o número de elementos A \cap B é:

Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.

Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?

No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?

A resposta é 3?

Obrigado.


Assunto: método de contagem
Autor: Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42

Boa noite, sinuca.

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}

Se B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...

Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são: 5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).

Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?

sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x

A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima


Bom estudo, :y:


Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35

Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.

Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:

Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?

Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?