por ALEXSANDRO » Sáb Mar 31, 2012 14:42
Convertendo o ponto (-2,2) de coordenadas cartesianas retangulares para polares

.
Veja minha resolução:
r²=(x²+y²
logo r²=(-2)²+2²
r²=4+4
![r=\sqrt[]{8} r=\sqrt[]{8}](/latexrender/pictures/92bf4967ffd4025e495f14d5c298ef90.png)
OK, depois achei a tg:


tg=-1
Como os pontos retangulares estão no 2 quadrante logo

Sendo assim o resultado da conversão de (-2,2)

). Correto minha resolução, se fazendo os graficos vejo que os pontos batem. Acredito estar correta.
![(\sqrt[]{8},\frac{3\pi}{4}) (\sqrt[]{8},\frac{3\pi}{4})](/latexrender/pictures/d494f51b1bd310dda7df2c69c4523f5c.png)
Outra pergunta: Para estudar geometria analitica, qual livro seria um bom para estudar.
Abraços.
-
ALEXSANDRO
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 7
- Registrado em: Qui Mar 29, 2012 04:32
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia civil
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Ter Abr 03, 2012 12:27
ALEXSANDRO escreveu:Convertendo o ponto (-2,2) de coordenadas cartesianas retangulares para polares

.
Veja minha resolução:
r²=(x²+y²
logo r²=(-2)²+2²
r²=4+4
![r=\sqrt[]{8} r=\sqrt[]{8}](/latexrender/pictures/92bf4967ffd4025e495f14d5c298ef90.png)
OK, depois achei a tg:


tg=-1
Como os pontos retangulares estão no 2 quadrante logo

Sendo assim o resultado da conversão de (-2,2)

). Correto minha resolução, se fazendo os graficos vejo que os pontos batem. Acredito estar correta.
![(\sqrt[]{8},\frac{3\pi}{4}) (\sqrt[]{8},\frac{3\pi}{4})](/latexrender/pictures/d494f51b1bd310dda7df2c69c4523f5c.png)
O resultado da conversão está correta. Mas vale lembrar que tipicamente nós simplificamos a reposta ao máximo possível. O gabarito de um livro, por exemplo, apresentaria a resposta como:

.
ALEXSANDRO escreveu:Outra pergunta: Para estudar geometria analitica, qual livro seria um bom para estudar.
Qual livro é "bom" é algo relativo. O que pode ser bom para uma pessoa, pode não ser para outra. Mas para ter um ponto de partida, eu gostaria de recomendar os seguintes livros:
- Boulos, Paulo; Camargo, Ivan. Geometria Analítica: um tratamento vetorial. 3a ed., São Paulo, Pearson Education, 2005.
- Reis, Genésio Lima dos; Silva, Valdir Vilmar da. Geometria Analítica. LTC, 1996.
- Santos, Reginaldo J.. Matrizes, Vetores e Geometria Analítica. Belo Horizonte, Imprensa Universitária da UFMG, 2007. (Disponível no endereço: http://www.mat.ufmg.br/~regi)
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
Voltar para Geometria Analítica
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Sistema de coordenadas] Coordenadas do paralelepipedo
por rochadapesada » Dom Dez 15, 2013 15:05
- 0 Respostas
- 1348 Exibições
- Última mensagem por rochadapesada

Dom Dez 15, 2013 15:05
Geometria Analítica
-
- Coordenadas de X e Y
por Flashed » Ter Set 20, 2011 11:16
- 5 Respostas
- 2752 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Ter Set 20, 2011 19:34
Geometria Plana
-
- coordenadas
por ulisses123 » Seg Jul 14, 2014 15:24
- 0 Respostas
- 994 Exibições
- Última mensagem por ulisses123

Seg Jul 14, 2014 15:24
Geometria Plana
-
- coordenadas
por ulisses123 » Seg Jul 14, 2014 15:54
- 0 Respostas
- 821 Exibições
- Última mensagem por ulisses123

Seg Jul 14, 2014 15:54
Geometria Plana
-
- Coordenadas do Baricentro
por Cleyson007 » Sáb Fev 13, 2010 14:22
- 1 Respostas
- 4438 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Dom Fev 14, 2010 00:44
Geometria Analítica
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.