por guileborges » Ter Dez 06, 2011 17:40
Considere os subespa¸cos de R4,
W1 = [(1,?1, 0, 0), (0, 0, 1, 1)] e W2 = [(?2, 2, 1, 1), (1, 0, 0, 0)].
Seja W = W1 +W2.
a) O vetor (2,?3, 2, 2) 2 W? Justifique.
b) Exiba uma base para W. Qual ´e a dimens˜ao?
c) W1 W2 = R4? Por quˆe?
Ultima prova do ultimo bimestre de GA, preciso saber para meu exame =(
obrigado
-
guileborges
- Novo Usuário

-
- Mensagens: 1
- Registrado em: Ter Dez 06, 2011 17:10
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: Engenharia
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Ter Dez 06, 2011 19:29
guileborges escreveu:Considere os subespa¸cos de R4,
W1 = [(1,?1, 0, 0), (0, 0, 1, 1)] e W2 = [(?2, 2, 1, 1), (1, 0, 0, 0)].
Seja W = W1 +W2.
guileborges escreveu:a) O vetor (2,?3, 2, 2) 2 W? Justifique.
Eu presumo que o texto seja na verdade "
O vetor (2,?3, 2, 2) pertence a W?".
O que você precisa analisar para responder essa pergunta é se esse vetor pode ser escrito como uma soma de dois vetores

e

de tal modo que

e

.
Ou seja, você precisa determinar se é possível escrever que

, com

e

.
guileborges escreveu:b) Exiba uma base para W. Qual é a dimensão?
Você já sabe que o conjunto de vetores {(1,?1, 0, 0), (0, 0, 1, 1), (?2, 2, 1, 1), (1, 0, 0, 0)} gera W. Agora analise se esse conjunto de vetores é L.I.. Em caso positivo, então esse conjunto é uma base de W. Caso contrário, a partir desse conjunto, retirando algum vetor, você pode construir uma base de W.
A dimensão é simplesmente a quantidade de vetores na base.
guileborges escreveu:c) W1 W2 = R4? Por quˆe?
Eu presumo que o texto seja na verdade "
? Por quê?".
Para responder essa pergunta, você precisa analisar duas condições:
(i)

;
(ii)

.
Se (i) e (ii) forem verdadeiras, então a reposta é sim. Caso contrário, a reposta é não.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
Voltar para Geometria Analítica
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [geometrica analitica]Duvida sobre retas paralelas
por Gaby_Civil » Sex Abr 13, 2012 15:29
- 4 Respostas
- 5428 Exibições
- Última mensagem por Gaby_Civil

Sex Abr 13, 2012 23:12
Geometria Analítica
-
- [Progressao] série geometrica X progressao geometrica?
por aajunim » Seg Mar 18, 2013 11:19
- 2 Respostas
- 4260 Exibições
- Última mensagem por aajunim

Ter Mar 19, 2013 11:44
Progressões
-
- Geometrica
por Misao » Qui Jun 18, 2009 12:42
- 1 Respostas
- 1433 Exibições
- Última mensagem por Molina

Qui Jun 18, 2009 14:00
Progressões
-
- Progressão geométrica (ITA)
por Ananda » Sex Mar 07, 2008 13:27
- 17 Respostas
- 25584 Exibições
- Última mensagem por Ananda

Qui Mar 13, 2008 11:10
Progressões
-
- Progressão Geométrica
por nicecaps » Seg Mar 22, 2010 11:37
- 2 Respostas
- 4247 Exibições
- Última mensagem por nicecaps

Ter Mar 23, 2010 09:45
Progressões
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 0 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.