por Guga1981 » Qua Ago 29, 2018 18:51
Boa tarde, senhores!
Estou lendo um artigo que trata dos três problemas clássicos gregos e, na parte que fala da máquina de Platão, me deparei com a suspeita de que a primeira relação

está equivocada:
Pela minha dedução o autor do artigo se enganou ao fazer a proporção dos triângulos MÔC e BÔN:
A relação correta não seria:

O que vocês acham?
-
Guga1981
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 53
- Registrado em: Dom Jan 18, 2015 13:27
- Localização: São Vicente-SP
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Licenciatura em Matemática
- Andamento: cursando
-
por Gebe » Qua Ago 29, 2018 19:45
A dedução do autor está correta.
Observe na sua figura a disposição dos angulos (que está certa).
A proporção é vista em relação aos angulos, portanto o segmento oposto ao angulo alpha, por exemplo, de um triangulo deve estar diretamente proporcional ao segmento oposto ao angulo alpha do outro triangulo.
A sua proporção ficou inversamente proporcional.
ex.: Segundo a proporção que você propõe, mantendo-se MOC sem alterações, se aumentarmos o comprimento ON, teriamos de diminuir OB para manter a proporção entre MOC e BON o que não aconteceria.
-
Gebe
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 158
- Registrado em: Qua Jun 03, 2015 22:47
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: engenharia eletrica
- Andamento: cursando
por Guga1981 » Sáb Set 01, 2018 01:08
Gebe escreveu:A dedução do autor está correta.
Observe na sua figura a disposição dos angulos (que está certa).
A proporção é vista em relação aos angulos, portanto o segmento oposto ao angulo alpha, por exemplo, de um triangulo deve estar diretamente proporcional ao segmento oposto ao angulo alpha do outro triangulo.
A sua proporção ficou inversamente proporcional.
ex.: Segundo a proporção que você propõe, mantendo-se MOC sem alterações, se aumentarmos o comprimento ON, teriamos de diminuir OB para manter a proporção entre MOC e BON o que não aconteceria.
Mas, olha, no primeiro triangulo (o OMC) o segmento oposto ao angulo alpha é o segmento OM enquanto que no segundo triangulo (o BON) o segmento oposto ao ângulo alpha é o OB. Não é um lado de um triângulo no numerador da fração e o outro lado correspondente no denominador? Se for isso, a fração fica:

e não

.
-
Guga1981
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 53
- Registrado em: Dom Jan 18, 2015 13:27
- Localização: São Vicente-SP
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Licenciatura em Matemática
- Andamento: cursando
-
por Gebe » Sáb Set 01, 2018 15:25
Não é um lado de um triângulo no numerador da fração e o outro lado correspondente no denominador
Na verdade isso é mais uma dica/macete de como escrever a relação.
Podemos escrever de varias formas essa proporcionalidade:
-> ON/OB = OC/OM
-> ON/OC = OB/OM
-> OM/OB = OC/ON -> forma derivada da tua duvida
-> ON.OM = OC.OB
-> (ON.OM) / (OC.OB) = 1
-> 1/(ON.OM) = 1/(OC.OB)
E varias outras formas, tendo apenas que respeitar a proporcionalidade.
-
Gebe
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 158
- Registrado em: Qua Jun 03, 2015 22:47
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: engenharia eletrica
- Andamento: cursando
por Guga1981 » Sáb Set 01, 2018 22:18
Ah... eu não sabia que dava para relacionar a razão dos dois lados de um mesmo triângulo pelos dois lados de outro triângulo! Eu só havia aprendido a fazer a proporção de um lado do primeiro triângulo pelo lado correspondente do segundo triângulo igual a outro lado do primeiro sobre outro lado do segundo. Obrigado! Aprendi mais uma!
-
Guga1981
- Usuário Parceiro

-
- Mensagens: 53
- Registrado em: Dom Jan 18, 2015 13:27
- Localização: São Vicente-SP
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Licenciatura em Matemática
- Andamento: cursando
-
por Gebe » Sáb Set 01, 2018 22:27
-
Gebe
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 158
- Registrado em: Qua Jun 03, 2015 22:47
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: engenharia eletrica
- Andamento: cursando
Voltar para Geometria Plana
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Será que o meu raciocínio esta correto!?
por Evaldo » Qua Dez 30, 2009 12:12
- 1 Respostas
- 5089 Exibições
- Última mensagem por Neperiano

Sex Set 23, 2011 19:33
Estatística
-
- LOGARITIMO - SERA QUE ESTA CERTO ?
por lais1906 » Sáb Out 13, 2012 01:44
- 7 Respostas
- 8344 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Sáb Out 13, 2012 17:54
Logaritmos
-
- Será que está correta a resolução e o resultado
por Douglas16 » Dom Mar 10, 2013 16:55
- 3 Respostas
- 4441 Exibições
- Última mensagem por Douglas16

Dom Mar 10, 2013 23:37
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Matriz quadrada] Será que o gabarito está errado?
por Guga1981 » Qua Out 11, 2017 11:26
- 2 Respostas
- 11998 Exibições
- Última mensagem por Guga1981

Ter Out 17, 2017 19:00
Matrizes e Determinantes
-
- ajuda, deu errada a resposta
por Guilhermme » Qua Mar 28, 2012 13:31
- 2 Respostas
- 3697 Exibições
- Última mensagem por ednaldo1982

Qua Mar 28, 2012 16:41
Sistemas de Equações
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 5 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.