• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Limites pela definição formal

Limites pela definição formal

Mensagempor ramoncampos » Ter Nov 01, 2016 21:20

Boa noite Pessoal! Tudo bem com vocês?

Eu tenho um exercício que fiquei em dúvida, primeiramente, e aguardarei uma ajuda para a resolução. É o seguinte:

Prove que f(x) = x³ é contínua em p = 2

f(2) = 2³ = 8

Bom, por definição, para todo E > 0 , existe d > 0 tal que |x-2| < d => |f(x)-f(2)| < E .

Desenvolvendo |f(x)-f(2)| < E => |x^3-8| < E => |x^3-2^3| < E => |(x-2)*(x^2+2x+4)| < E => |x-2|*|x^2+2x+4| < E

Daí em diante não sei o que exatamente fazer. Por um livro, descobri que tenho que limitar |x^2+2x+4| porém não sei como fazer isto.

Obrigado a Todos! Bons Estudos! :)

Obs: E: epsilon e d: delta
ramoncampos
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 3
Registrado em: Sáb Mar 28, 2015 16:38
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: Limites pela definição formal

Mensagempor adauto martins » Qui Nov 03, 2016 12:04

a questao é:
\lim_{x\rightarrow 2}{x}^{3}=8...no formalismo:
dado \epsilon \succ 0,\exists \delta\succ 0,tal q. \left|{x}^{3}-8 \right|\prec \epsilon...
temos q.x=2 é raiz do polinomio {x}^{3}-8,logo ({x}^{3}-8)/(x-2)={x}^{2}+2x+4\Rightarrow {x}^{3}-8=(x-2).({x}^{2}+2x+4)...{x}^{2}+2x+4,nao tem raizes reais,pois \Delta=-12\prec 0,entao nao temos como reduzir o seu grau p/valores reais...logo:
\left|{x}^{3}-8 \right|=\left|(x-2).({x}^{2}+2x+4) \right|\prec \delta.\left|{x}^{2}+2x+4 \right|...
temos por hipotese q.:\left|x \right|-2\prec \left|x-2 \right|\prec \delta,desiqualdade triangular\Rightarrow \left|x \right|-2\prec \delta\Rightarrow \left|x \right|\prec \delta +2...portanto:
\left|{x}^{2}+2x+4\right|\preceq {\left|x \right|}^{2}+2.\left|x \right|+4,aqui tbem a des.triangular...
portanto:
\left|{x}^{3}-8 \right|\prec \delta.({\left|x \right|}^{2}+2\left|x \right|+4)\prec \delta.({(\delta+2)}^{2}+2.(\delta+2)+4)\prec \epsilon...\left|{x}^{3}-8 \right|\prec \delta.({\delta}^{2}+4\delta+12)\prec\epsilon...pela def. p/um \epsilon \succ 0 dado existe pelo um \delta \succ 0,o qual procuramos o menor,ou seja \delta=min[{\delta}_{1},{\delta}_{2},...]...geralmente,e o mais correto é tomarmos 0\prec (\epsilon,\delta)\prec 1...logo se tomarmos um num.1\prec N,podemos ter:
\left|{x}^{3}-8 \right|\prec \delta.N=\epsilon\Rightarrow \delta=\epsilon/N......o correto mesmo era resolver a inequaçao {\delta}^{3}+4{\delta}^{2}+12\delta-\epsilon \prec 0 e encontrar o menor \delta=f(\epsilon),mas o exposto acima esta tbem correto...
adauto martins
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 679
Registrado em: Sex Set 05, 2014 19:37
Formação Escolar: EJA
Área/Curso: matematica
Andamento: cursando

Re: Limites pela definição formal

Mensagempor ramoncampos » Qui Nov 03, 2016 17:22

Muito obrigado! Mas o que significa esse min {d1,d2,...} ?

Obrigado! :)
ramoncampos
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 3
Registrado em: Sáb Mar 28, 2015 16:38
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: Limites pela definição formal

Mensagempor adauto martins » Sex Nov 04, 2016 11:11

em cada \epsilon \succ 0 dado,procuramos nos infinitos \delta's\succ 0 o menor \delta possivel...ai escreve-se dessa forma \delta=min[{\delta}_{1},{\delta}_{2}...],min[...] toma a conotaçao de menor dos deltas possiveis...
adauto martins
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 679
Registrado em: Sex Set 05, 2014 19:37
Formação Escolar: EJA
Área/Curso: matematica
Andamento: cursando

Re: Limites pela definição formal

Mensagempor ramoncampos » Sex Nov 04, 2016 12:39

Entendi! Muito Obrigado amigo! :)
ramoncampos
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 3
Registrado em: Sáb Mar 28, 2015 16:38
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando


Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 9 visitantes

 



Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10

Veja este exercício:

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} e B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z}, então o número de elementos A \cap B é:

Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.

Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?

No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?

A resposta é 3?

Obrigado.


Assunto: método de contagem
Autor: Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42

Boa noite, sinuca.

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}

Se B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...

Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são: 5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).

Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?

sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x

A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima


Bom estudo, :y:


Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35

Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.

Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:

Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?

Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?