• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Cálculo - Parametrização

Cálculo - Parametrização

Mensagempor Feliperpr » Ter Abr 24, 2012 21:14

Considere o cilindro C = {(x, y, z), x²+y² =2, 0 < z < 2}. Utilizando o teorema de Stokes calcule o ?uxo do campo de vetores F(x, y, z) = (x, y, ?2 z) através de C no sentido da normal exterior.

Se utilizarmos Stokes, obtemos que o rotacional dá zero. Logo a integral seria zero?
Se fizer pelo cálculo do fluxo, temos como parametrização r(\Theta, z)= (\sqrt[2]{2} *cos \Theta, \sqrt[2]{2}sen\Theta, z)

Necessitamos calcular dr/dz X dr/ do?
Está certo isso?
Feliperpr
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 11
Registrado em: Sáb Abr 21, 2012 15:57
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia
Andamento: cursando

Re: Cálculo - Parametrização

Mensagempor Russman » Ter Abr 24, 2012 21:24

Com o teorema de Stokes se calcula o fluxo do rotacional de F, não de F. Ainda, o teorema de Stokes expõe uma forma alternativa de calcular trabalho de deslocamento sobre caminhos fechado.
"Ad astra per aspera."
Russman
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1183
Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Física
Andamento: formado

Re: Cálculo - Parametrização

Mensagempor Feliperpr » Ter Abr 24, 2012 21:28

Mas então o enunciado está estranho, né?
Pq ele pede pra calcular o fluxo do campo e não do rotacional do campo! Por isso que tentei utilizar calculando diretamente!
Feliperpr
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 11
Registrado em: Sáb Abr 21, 2012 15:57
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia
Andamento: cursando

Re: Cálculo - Parametrização

Mensagempor Russman » Ter Abr 24, 2012 21:30

É, ta incoerente com a teoria! Eu acredito que a melhor saída é usar o Teorema da Divergência de Gauss.
"Ad astra per aspera."
Russman
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1183
Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Física
Andamento: formado

Re: Cálculo - Parametrização

Mensagempor Feliperpr » Ter Abr 24, 2012 21:34

Obrigado! Vou fazer aqui! E tem que abrir ainda..pq a superfície não é fechada! Mas obrigado! :D
Feliperpr
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 11
Registrado em: Sáb Abr 21, 2012 15:57
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia
Andamento: cursando

Re: Cálculo - Parametrização

Mensagempor Russman » Ter Abr 24, 2012 21:38

Aí depende do problema. O enunciado não dá muita idéia se a superficie é fechada ou não. A meu entendemento, o cilindro é uma superfície fechada. Por isso eu sigeri o Teorema da Divergência. Mas se for só o fluxo através do tronco do cilindro calcula pela definição mesmo de fluxo. (;
"Ad astra per aspera."
Russman
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1183
Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Física
Andamento: formado

Re: Cálculo - Parametrização

Mensagempor Feliperpr » Ter Abr 24, 2012 21:44

Eu acredito que a superfície seria fechada neste caso se z fosse maior e igual a 0 e menor e igual a 2.
Supondo que não seja fechada, a parametrização que escolhi está certa, né? E na hora de cálcular o produto vetorial é daquele jeito mesmo?
Pq geralmente sobram 2 parametros na parametrização somente! Só que o z só está ligado a terceira coordenada sem relação com as outras duas! =S
Feliperpr
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 11
Registrado em: Sáb Abr 21, 2012 15:57
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia
Andamento: cursando

Re: Cálculo - Parametrização

Mensagempor Russman » Ter Abr 24, 2012 21:54

Feliperpr escreveu:Eu acredito que a superfície seria fechada neste caso se z fosse maior e igual a 0 e menor e igual a 2.
Supondo que não seja fechada, a parametrização que escolhi está certa, né? E na hora de cálcular o produto vetorial é daquele jeito mesmo?
Pq geralmente sobram 2 parametros na parametrização somente! Só que o z só está ligado a terceira coordenada sem relação com as outras duas! =S


Supondo a superfície aberta.

Você conhece o teorema a seguir?

\iint_{S}^{}\overrightarrow{F}\cdot \overrightarrow{n}$ dS =\iint_{R}^{} \overrightarrow{F}\cdot(\pm \overrightarrow{\bigtriangledown} \cdot G)dR
"Ad astra per aspera."
Russman
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1183
Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Física
Andamento: formado

Re: Cálculo - Parametrização

Mensagempor Feliperpr » Ter Abr 24, 2012 21:57

Que eu me lembre não vi nada nesse formato! :/
Feliperpr
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 11
Registrado em: Sáb Abr 21, 2012 15:57
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia
Andamento: cursando

Re: Cálculo - Parametrização

Mensagempor Russman » Ter Abr 24, 2012 22:00

Comoo você calcularia então o fluxo através do cilindro aberto? Qual fórmula?
"Ad astra per aspera."
Russman
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1183
Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Física
Andamento: formado

Re: Cálculo - Parametrização

Mensagempor Feliperpr » Ter Abr 24, 2012 22:04

Desculpa se eu estiver errado...mas tentaria calcular usando a primeira fórmula até antes do igual! Que é a formula geral do fluxo, não? =S
Feliperpr
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 11
Registrado em: Sáb Abr 21, 2012 15:57
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia
Andamento: cursando

Re: Cálculo - Parametrização

Mensagempor Russman » Ter Abr 24, 2012 22:10

É maais dificil usando a definição! Se você utilizar aquele teorema que eu postei fica mais fácil. Ele consiste em calcular o fluxo através do cilindro aberto usando o fluxo através de uma "sombra" do mesmo, que é o plano R.
"Ad astra per aspera."
Russman
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1183
Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Física
Andamento: formado

Re: Cálculo - Parametrização

Mensagempor Feliperpr » Ter Abr 24, 2012 22:18

Vou procurar! Muito obrigado! ;)
Feliperpr
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 11
Registrado em: Sáb Abr 21, 2012 15:57
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia
Andamento: cursando


Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 4 visitantes

 



Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46

Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25

POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?

P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50

P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25


P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833


4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3

SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37

utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24

Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.

Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45

Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23

Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18

Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40

Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias

44242:7 = 6320 + resto 2

è assim, nâo sei mais sair disso.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24

que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43

Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:


De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.

De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.

De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.

Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.