• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Limite de várias variáveis

Materiais sobre Cálculo.
Utilize a seção de pedidos para outros que não estejam disponíveis.

As fontes dos arquivos serão diversas e deverão ser citadas sempre que possível, mantendo totalmente os créditos dos respectivos autores.
Regras do fórum

  1. Não envie somente enunciados de problemas, informe suas tentativas e dificuldades!

    Queremos que a "ajuda" represente um trabalho interativo, pois saber especificar a dúvida exige estudo.

    Serão desconsiderados tópicos apenas com enunciados, sem interação. Nosso objetivo não é resolver listas de exercícios;



  2. Para não haver má interpretação em suas postagens, especialmente na precedência das operações, utilize LaTeX, podendo ser a partir do botão "editor de fórmulas".


    Bons estudos!

Limite de várias variáveis

Mensagempor braddock » Seg Mai 05, 2014 04:06

Estou tendo um problema no seguinte limite, x e y tendem a 0, sei que o limite vai dar zero, mas não consigo resolver... se alguém conseguir me ajudar, ficaria grato

xsin(\frac{1}{x^2+y^2})
braddock
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 2
Registrado em: Seg Mai 05, 2014 03:57
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Eletrônica
Andamento: cursando

Re: Limite de várias variáveis

Mensagempor e8group » Seg Mai 05, 2014 10:59

Dica :

Limite de funções da forma que ( u * v ) é zero sempre que uma delas é limitada e o limite da outra é zero .

Sejam h,f, g : A \subset \mathbb{R}^n \mapsto \mathbb {R} . Defina h(x_1,\hdots , x_n) = h(X) =f(x_1,\hdots , x_n) \cdot g(x_1,\hdots , x_n) = f(X) \cdot g(X) . Suponha g limitada , isto é , existe algum M > 0 tal que |g(X)| \leq M para qualquer que seja o vetor X em A .

Se para algum X_0 \in A', temos \lim_{X \to X_0} f(X) = 0 então \lim_{X \to X_0} h(X) = 0 .
(A' representa o conjunto dos ponto de acumulação de A)

De fato ,

\lim_{X \to X_0} h(X) = 0  \iff   \forall \epsilon > 0  , \exists \delta(\epsilon) > 0     (*) tal que se

0 < || X - X_0|| < \delta então |h(X) | < \epsilon    (**) .

Segue-se que

|h(X) | = |f(X)| |g(X) | < |f(X)| M .

Além disso , por hipótese \lim_{X \to X_0} f(X) = 0 , o que significa que dado \epsilon_1 > 0 existe um \delta_1 > 0 (correspondente) tal que

0 <|| X - X_0|| < \delta(\epsilon_1) implica |f(X)| < \epsilon_1 .

Logo ,

0 <|| X - X_0|| < \delta(\epsilon_1) implica |h(X)|= |f(X)| |g(X) | \leq M|f(X)| <  M \epsilon_1 .

Como a relação acima é verdadeira para qualquer \epsilon_1 > 0 , dado \epsilon > 0 podemos tomar \epsilon_1  =  \frac{\epsilon }{M} e com isso temos

0 <|| X - X_0|| < \delta(\epsilon_1) implica |h(X)|= |f(X)| |g(X) | \leq  M|f(X)| <  M \epsilon_1 =  \epsilon .

Ou seja, dado \epsilon > 0 , tomando \delta = \delta(\epsilon_1) conseguimos um \delta > 0 tal que se (o lardo esquerdo da implicação é verdeiro o lado direito também o é )

0 <|| X - X_0|| < \delta \implies    |h(X)| < \epsilon .

É o que exatamente diz em (*) , (**) .

Agora com absoluta certeza podemos afirmar que \lim{X\to X_0} h(x) = 0 .

Espero que ajude .

Para exemplificar

Seja h(x_1,\hdots , x_n) =  h(X) =  \frac{ (\sum_{i=1}^k x_i^2 )(epx(\sum_{i=1}^n x_i )  - 1 )}{\sum_{i=1}^n x_i^2} (onde : k < n )

Temos que \lim_{X \to  O_{\mathbb{R}^n }}  h(X) = 0 ( onde O_{\mathbb{R}^n = vetor nulo do R^n ) , pois

como k < n , então \sum_{i=1}^k x_i^2  \leq     \sum_{i=1}^n x_i^2 e assim

\frac{  \sum_{i=1}^k x_i^2}{\sum_{i=1}^n x_i^2} \leq 1   , \forall X \neq  O_{\mathbb{R}^n . Seja g(X) = \frac{ \sum_{i=1}^k x_i^2}{\sum_{i=1}^n x_i^2} e f(X) = exp(\sum_{i=1}^n x_i^2) -  1 .

Temos que g é limitada (por 1) e o limite de f é zero quando X tende ao vetor nulo , logo o limite de h também é zero .

Mais um exemplo ...


Se h(X) = (x_1 + \hdots  + x_n )^n  sin((x_1 + x_2 + \hdots +  x_n )^{- e^2 }) . Temos

\lim_{X \to O_{\mathbb{R}^n} \ } h(X) = 0 (Pq ??)

Espero que ajude .
e8group
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1400
Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Elétrica
Andamento: cursando

Re: Limite de várias variáveis

Mensagempor braddock » Seg Mai 05, 2014 22:17

Ajudou muito sim, muito obrigado.
braddock
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 2
Registrado em: Seg Mai 05, 2014 03:57
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Engenharia Eletrônica
Andamento: cursando


Voltar para Cálculo

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 2 visitantes

 



Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46

Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25

POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?

P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50

P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25


P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833


4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3

SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37

utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24

Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.

Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45

Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23

Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18

Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40

Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias

44242:7 = 6320 + resto 2

è assim, nâo sei mais sair disso.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24

que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43

Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:


De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.

De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.

De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.

Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.