por Russman » Qui Jun 27, 2013 00:44
Pessoal, essa matriz não é autoadjunta, não é?
![M=\left[\begin{array}{cc}
-\frac{1}{\mu_1}+\frac{\sigma-\beta\mu_1^2}{2\mu_1} & \frac{\sigma-\beta\mu_1^2}{2\mu_1} \\ ~&~\\~&~\\
-\frac{\sigma-\beta\mu_1^2}{2\mu_1} & \frac{1}{\mu_1}-\frac{\sigma-\beta\mu_1^2}{2\mu_1}
\end{array}
\right]](/latexrender/pictures/21f0c180415c34328ed0c4ae1ab44493.png "M=\left[\begin{array}{cc}
-\frac{1}{\mu_1}+\frac{\sigma-\beta\mu_1^2}{2\mu_1} & \frac{\sigma-\beta\mu_1^2}{2\mu_1} \\ ~&~\\~&~\\
-\frac{\sigma-\beta\mu_1^2}{2\mu_1} & \frac{1}{\mu_1}-\frac{\sigma-\beta\mu_1^2}{2\mu_1}
\end{array}
\right]")
Obrigado.
"Ad astra per aspera."
-
Russman
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 1183
- Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Física
- Andamento: formado
por DanielFerreira » Sáb Jun 29, 2013 11:00
Caro Russman,
também acho que não, mas não estou muito certo!
- quando os elementos da matriz são nº reais, a matriz autoadjunta é equivalente a matriz simétrica (igual a sua transposta);
- quando os elementos da matriz são nº complexos, a matriz autoadjunta é igual a matriz transposta conjugada.
Conclusão: se os elementos da matriz em questão forem reais, então ela não é autoadjunta; mas, se forem complexos teríamos que descobrir a parte imaginária e a parte real para concluir o exercício.
"Sabedoria é saber o que fazer;
habilidade é saber como fazer;
virtude é fazer."
(David S. Jordan)
--------------------------------------------------------------------------------
-
DanielFerreira
- Colaborador - em formação
-
- Mensagens: 1732
- Registrado em: Qui Jul 23, 2009 21:34
- Localização: Mangaratiba - RJ
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Licenciatura em Matemática - IFRJ
- Andamento: formado
-
por Russman » Sáb Jun 29, 2013 19:12
Obrigado, amigo. Penso da mesma forma. Os elementos são todos reais.
"Ad astra per aspera."
-
Russman
- Colaborador Voluntário
-
- Mensagens: 1183
- Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Física
- Andamento: formado
Voltar para Álgebra Linear
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- identificação de uma cônica
por Danilo » Qua Jan 16, 2013 10:16
- 1 Respostas
- 1779 Exibições
- Última mensagem por young_jedi
Qua Jan 16, 2013 16:21
Geometria Analítica
-
- Identificação por partes e por substituição
por lufer17 » Qui Out 25, 2018 21:26
- 1 Respostas
- 5411 Exibições
- Última mensagem por Gebe
Sex Out 26, 2018 05:31
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [MATRIZ] Como acho o determinante dessa matriz
por LAZAROTTI » Qui Mai 03, 2012 00:38
- 4 Respostas
- 6935 Exibições
- Última mensagem por Russman
Qui Mai 03, 2012 01:56
Matrizes e Determinantes
-
- [Matriz]- inversa de uma matriz
por Ana_Rodrigues » Seg Mar 26, 2012 08:54
- 2 Respostas
- 3406 Exibições
- Última mensagem por Ana_Rodrigues
Seg Mar 26, 2012 18:05
Matrizes e Determinantes
-
- [MATRIZ]Determinante da Matriz 4x4
por LAZAROTTI » Qui Mai 03, 2012 22:33
- 1 Respostas
- 6598 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino
Sex Mai 11, 2012 08:00
Matrizes e Determinantes
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {
} e B = {
}, então o número de elementos A
B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {
} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {
} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.
