• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Raizes de equação de grau>=3

Raizes de equação de grau>=3

Mensagempor citadp » Qua Jun 20, 2012 09:32

Tenho também uma dúvida acerca de raízes.
Tenho uma função x^6+3x^5 = -1

Pedem-me, mostre que a equação tem uma raiz em ]-1, 0 [

Ora, o que eu costumo fazer é derivar, o que me dá 6x^5+ 15x^4

Como não consigo calcular assim os zeros, simplifiquei : x^3(x^2 + 15x) = 0 o que me dá um zero em x=-15, o que supostamente me ensinaram foi que se a derivada não tiver zeros existe apenas um zero na função.

Assim a derivada tem zeros.

Alguém me pode ajudar a resolver isto ?
citadp
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 14
Registrado em: Sáb Jun 02, 2012 13:11
Formação Escolar: SUPLETIVO
Área/Curso: Informática
Andamento: cursando

Re: Raizes de equação de grau>=3

Mensagempor Russman » Qua Jun 20, 2012 10:47

citadp escreveu:Tenho uma função equação x^6+3x^5 = -1

Pedem-me, mostre que a equação tem uma raiz em ]-1, 0 [


Veja que para existir tal raíz a função f(x) = x^{6}+3x^{5} +1 deve mudar de sinal entre (-\infty,-1) e (0,+\infty)

Então, para isto, basta selecionar um valor de x_{1} \in (-\infty,-1) e outro de x_{2} \in (0,+\infty) e mostrar que f(x_{1}) <0 e f(x_{2})>0.

Para x_{1} eu escolho, por exemplo x_{1} = -2. Assim,

f(-2) = (-2)^{6} + 3.(-2)^{5} + 1 = -31 <0.

Para x_{2} eu escolho, por exemplo x_{2} = 1. Assim,


f(1/2) = (1)^{6} + 3.(1)^{5} + 1 = 5 >0.

Logo, concluímos que existe uma raíz no intervalo (-1, 0).
"Ad astra per aspera."
Russman
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1183
Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Física
Andamento: formado

Re: Raizes de equação de grau>=3

Mensagempor citadp » Qua Jun 20, 2012 10:54

Então não é necessário fazer a derivada da função neste caso ?

E quando nos pedem para mostrar que a função tem no máximo duas raízes ou exactamente duas raízes reais?
citadp
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 14
Registrado em: Sáb Jun 02, 2012 13:11
Formação Escolar: SUPLETIVO
Área/Curso: Informática
Andamento: cursando

Re: Raizes de equação de grau>=3

Mensagempor Russman » Sex Jul 06, 2012 15:49

citadp escreveu:Então não é necessário fazer a derivada da função neste caso ?


Não! Se a função é contínua então na troca de sinais ela precisa necessariamente passar pelo zero.
citadp escreveu:E quando nos pedem para mostrar que a função tem no máximo duas raízes ou exactamente duas raízes reais?


Depende da função que você estudará!
"Ad astra per aspera."
Russman
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1183
Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Física
Andamento: formado


Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 7 visitantes

 



Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10

Veja este exercício:

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} e B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z}, então o número de elementos A \cap B é:

Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.

Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?

No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?

A resposta é 3?

Obrigado.


Assunto: método de contagem
Autor: Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42

Boa noite, sinuca.

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}

Se B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...

Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são: 5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).

Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?

sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x

A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima


Bom estudo, :y:


Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35

Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.

Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:

Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?

Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?