-
-
Novo APOIA.se AjudaMatemática
por admin em Sáb Abr 25, 2020 19:01
- 0 Tópicos
- 481062 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Sáb Abr 25, 2020 19:01
-
-
Agradecimento aos Colaboradores
por admin em Qui Nov 15, 2018 00:25
- 0 Tópicos
- 543623 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Qui Nov 15, 2018 00:25
-
-
Ativação de Novos Registros
por admin em Qua Nov 14, 2018 11:58
- 0 Tópicos
- 507395 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Qua Nov 14, 2018 11:58
-
-
Regras do Fórum - Leia antes de postar!
por admin em Ter Mar 20, 2012 21:51
- 0 Tópicos
- 738432 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Ter Mar 20, 2012 21:51
-
-
DICA: Escrevendo Fórmulas com LaTeX via BBCode
por admin em Qua Ago 29, 2007 04:04
- 41 Tópicos
- 2186763 Mensagens
-
Última mensagem por Janayna
em Qui Abr 27, 2017 00:04
por ravi » Sex Jan 18, 2013 03:11
Olá amigos do fórum Ajuda matemática!
Estou desconfiado que existe um erro de digitação na resposta do livro do Stewart 5ª edição.
Na página 191 quesito 23 tem a seguinte questão:
Diferencie a função:
Resposta do livro:
Minha resposta:
Observe que a resposta está muito parecida porém ao invés de dar:
como diz o livro, minha resposta deu:
Observe ainda que o Stewart está dizendo que:
=
.
Mas na verdade
=
.
Eu não escrevi tudo que eu desenvolvi aqui porque iria demorar muito, mas ao invés de usar a regra do quociente direto, eu primeiro reescrevi a função para:
daí então eu derivei utilizando a regra da potência em
e em
utilizando a propriedade da potência antes claro, e em seguida utilizei a regra do quociente em
.
Daí foi só desenvolver e chegar na resposta mencionada acima.
-
ravi
- Novo Usuário
-
- Mensagens: 9
- Registrado em: Ter Jan 31, 2012 13:20
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: licenciatura em matemática
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Sex Jan 18, 2013 10:29
ravi escreveu:Olá amigos do fórum Ajuda matemática!
Estou desconfiado que existe um erro de digitação na resposta do livro do Stewart 5ª edição.
Na página 191 quesito 23 tem a seguinte questão:
Diferencie a função:
Resposta do livro:
Minha resposta:
Observe que a resposta está muito parecida porém ao invés de dar:
como diz o livro, minha resposta deu:
Observe ainda que o Stewart está dizendo que:
=
.
Mas na verdade
=
.
Eu não escrevi tudo que eu desenvolvi aqui porque iria demorar muito, mas ao invés de usar a regra do quociente direto, eu primeiro reescrevi a função para:
daí então eu derivei utilizando a regra da potência em
e em
utilizando a propriedade da potência antes claro, e em seguida utilizei a regra do quociente em
.
Daí foi só desenvolver e chegar na resposta mencionada acima.
A sua resposta está equivocada. Note que:
-
LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor
-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por ravi » Sex Jan 18, 2013 13:15
Obrigado!
-
ravi
- Novo Usuário
-
- Mensagens: 9
- Registrado em: Ter Jan 31, 2012 13:20
- Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
- Área/Curso: licenciatura em matemática
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Revista Veja - Edição 2165 / 19 de maio de 2010
por Molina » Qua Mai 26, 2010 20:07
- 1 Respostas
- 3391 Exibições
- Última mensagem por Neperiano
Dom Ago 14, 2011 14:32
Assuntos Gerais ou OFF-TOPIC
-
- Derivada: Livro Stewart
por leandro_aur » Sáb Ago 13, 2011 16:14
- 3 Respostas
- 2132 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino
Sáb Ago 13, 2011 21:23
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- Teorema de Stewart - 2ª Fórmula
por matheus_frs1 » Dom Nov 02, 2014 19:54
- 3 Respostas
- 2431 Exibições
- Última mensagem por Russman
Seg Nov 03, 2014 00:10
Geometria Plana
-
- Problemas Quentes do Livro do James Stewart
por ARCS » Dom Fev 12, 2012 00:11
- 1 Respostas
- 3557 Exibições
- Última mensagem por fraol
Dom Fev 12, 2012 10:44
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Edição de Apostilas] Onde editar figuras para apostilas?
por Pitagoras171 » Seg Ago 05, 2019 20:48
- 0 Respostas
- 5282 Exibições
- Última mensagem por Pitagoras171
Seg Ago 05, 2019 20:48
Assuntos Gerais ou OFF-TOPIC
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 6 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {
} e B = {
}, então o número de elementos A
B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {
} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {
} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.