por Janoca » Ter Jun 17, 2014 03:40
Se

onde |t|< 1 então

:
a) 1;
b)

;
c)

;
d) 1 - t;
e)

.
-
Janoca
- Usuário Dedicado

-
- Mensagens: 30
- Registrado em: Sex Jun 06, 2014 16:47
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: matemática
- Andamento: cursando
por Man Utd » Ter Jun 17, 2014 11:29
Olá

Primeiramente perceba que :


Se fizermos x=-t :

Então:

Pois como |t|<1 quando "n" tende a mais infinito (-t)^(n+1) tenderá a zero , Exemplo :

, bastar ver no gráfico da função exponencial quando a base é entre 0 e 1 a função tende a zero quando x tende a mais infinito.
Editado pela última vez por
Man Utd em Ter Jun 17, 2014 18:33, em um total de 1 vez.
-
Man Utd
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 155
- Registrado em: Qua Abr 03, 2013 09:20
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia da Computação
- Andamento: cursando
por e8group » Ter Jun 17, 2014 17:24
Trata-se da soma dos termos de uma progressão geométrica de razão

. Quando

, o estudo em interesse é sobre série geométrica . Dada qualquer P.G. , sempre é possível escrever a soma dos

primeiros termos em função do termo de índice

e a dedução da mesma não é tão complicada assim . Para inicio de conversar , fixa

qualquer com

. Agora , defina a sequência geométrica

(aq incluindo o zero) com

e

(Aq ganhamos recursividade) ou se você preferir , (o que é ideal p/ soma dos termos )

. A soma dos

primeiros termos se dá por

.
Dá segunda parcela até a ultima nota-se que todas elas contém

em comum ; deixando este numero em evidência , segue

.
A expressão entre parêntesis é exatamente a soma dos

primeiros termos da P.G. , ou seja ,

. Mas ,

o que implica que

. Logo ,

.
Isolando o número real

temos

Se

temos que

, podemos então dividir ambos membros por

e obter a fórmula

.
Definimos a soma de todos os termos da sequência

pelo limite

.
Agora , se

então

. Por mais que seja grande

(para n suficiente grande )

; logo

.
Caso contrário ,

) (pq ??) .
Assim , podemos dizer que

sempre que

.
Conclusão :
Comparando

com

temos

e

.Como

por definição então o limite de

é ...
Vale salientar a importância de sempre associar soma sob a forma
![\sum [f(x)]^k \sum [f(x)]^k](/latexrender/pictures/957777f5daad88bcd2080b7ec1311d7c.png)
a soma dos termos de uma P.G . correspondente .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Janoca » Qua Jun 18, 2014 16:47
Com base no que vcs dois me ajudaram, resolvi assim para ver se facilita minha vida, verifiquem se está correto.
Primeiramente, separei em dois somatórios, pares e ímpares respectivamente

e

. Sendo assim

fica igual a:

para |t|< 1, com

=

e

=

.
Sabe-se que os somatórios

e

são iguais ao somatório da P.G. Logo,

e

; substituindo os primeiros termos dos dois somatórios e a razão, temos:

e

, para

com primeiro termo
igual a 1 e razão

e para

com primeiro termo igual a t e com razão igual a

.
Temos

, isso implica que:

![{S}_{n}=\left[\frac{((t^2)^n-1).(1-t)}{(t-1).(t+1)} \right] {S}_{n}=\left[\frac{((t^2)^n-1).(1-t)}{(t-1).(t+1)} \right]](/latexrender/pictures/2ff1a1f980b9d4abab01ce84a9e13db8.png)
=
![{S}_{n}=\left[\frac{((t^2)^n-1).(1-t)}{-(1-t).(t+1)} \right] {S}_{n}=\left[\frac{((t^2)^n-1).(1-t)}{-(1-t).(t+1)} \right]](/latexrender/pictures/7857d1dd93efdfc3d18f543d6df5ff52.png)
=
![{S}_{n}=\left[\frac{((t^2)^n-1)}{-(t+1)} \right] {S}_{n}=\left[\frac{((t^2)^n-1)}{-(t+1)} \right]](/latexrender/pictures/6fa3a8df61504061091b84e939b10ba9.png)
, como |t|<1

<1, como

, conclui-se que:

. Está correto?
-
Janoca
- Usuário Dedicado

-
- Mensagens: 30
- Registrado em: Sex Jun 06, 2014 16:47
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: matemática
- Andamento: cursando
por e8group » Qui Jun 19, 2014 13:34
Sim , está correto .
Só tome cuidado com a notação .
Da forma que você definiu

n=1,2,3... ; não pode ter

e

. Note que a cada

natural associamos um

e

é único quando

é a soma n primeiros termos de uma P.G ou (n+1 primeiros termos caso o °1° termo é de índice 0 ) . Mas em geral não pode se afirma que é único .
-
e8group
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1400
- Registrado em: Sex Jun 01, 2012 12:10
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Elétrica
- Andamento: cursando
por Janoca » Qui Jun 19, 2014 16:29
Obrigada pela dica, santiago, vc entende de analise combinatória? queria confirmar minha resposta. tenho estudado um pouco de tudo. se vc entender, gostaria q me ajudasse, postei uma questão
-
Janoca
- Usuário Dedicado

-
- Mensagens: 30
- Registrado em: Sex Jun 06, 2014 16:47
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: matemática
- Andamento: cursando
Voltar para Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Limite] Gráfico e limite para função maior inteiro
por Raphaela_sf » Qui Abr 05, 2012 19:26
- 1 Respostas
- 6478 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Qui Abr 05, 2012 20:53
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] Limite de funções reais de várias variáveis
por Bianca_R » Dom Nov 04, 2012 17:17
- 1 Respostas
- 4559 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Dom Nov 04, 2012 19:37
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite trigonométrico] Como calculo este limite?
por Ronaldobb » Qua Nov 07, 2012 23:14
- 3 Respostas
- 4851 Exibições
- Última mensagem por Ronaldobb

Qui Nov 08, 2012 07:37
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] limite trigonométrico quando x tende ao infinito
por Ge_dutra » Seg Jan 28, 2013 10:13
- 2 Respostas
- 7036 Exibições
- Última mensagem por Ge_dutra

Ter Jan 29, 2013 14:20
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
-
- [Limite] Limite de funções piso (maior inteiro)
por ViniciusAlmeida » Sáb Fev 14, 2015 10:09
- 2 Respostas
- 4268 Exibições
- Última mensagem por adauto martins

Qui Fev 19, 2015 15:01
Cálculo: Limites, Derivadas e Integrais
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 6 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.