• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Geometria espacial (Cilindros)

Geometria espacial (Cilindros)

Mensagempor Thata » Sex Out 07, 2011 12:27

Por favor, me ajudar a resolver a seguinte questão:

Um tanque cilindrico, cheio de combustível, de raio igual a 1 m e altura igual a 4m ao ser suspenso por um cabo de aço fixado no ponto P, inclinou-se até a posição mostrada na figura,
digitalizar0004.jpg
Imagem para resolução da questão.
parte do combustível foi derramada, de modo que o restante ficou nivelado como se vê na figura. A quantidade de combustível que restou no tanque foi?

Eu tentei fazer, porém a resposta não bate com o gabarito. Eu fiz o seguinte: achei o volume do cilindro quando este estava reto, o que deu igual a 12,56 metros cúbico. Quando o cilindro ficou inclinado a parte vazia se assemelha a um cone, daí eu achei o volume deste cone que daria igual a 2,09 metros cúbicos. Assim, reduzindo o volume do cilindro (quando reto) do volume do cone (parte vazia) eu encontraria a quantidade de combustível que sobrou que, na minha resposta daria 10,47 metros cúbicos. Porém o gabarito é 9,42 metros cúbico. Aí eu pergunto: onde é que eu estou errando??

P.S: A imagem segue em anexo.

Att. Obrigada.
Thata
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 1
Registrado em: Sex Out 07, 2011 12:09
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Andamento: formado

Re: Geometria espacial (Cilindros)

Mensagempor renatoslmb » Sáb Dez 31, 2011 11:43

e simples a parte vazia não é um cone pois duas de suas faces laterais uma e circunferência e outra elipse
e muito simples de se resolver repare que a parte que tem combustível e um tronco de tronco para se calcular o volume e simples
Abase x h onde a altura e a soma das laterais do tronco dividido por 2
então fica assim 3,14 x 1^2 x (2+4)/2= 9,42 m cúbicos


se tiver msn min add la renatolorenco@hotmail.com
renatoslmb
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 1
Registrado em: Sáb Dez 31, 2011 11:24
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Área/Curso: licenciatura em matematica
Andamento: cursando


Voltar para Geometria Espacial

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 5 visitantes

 



Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42

Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?
2n \geq n+1 ,\forall n \in\aleph*
O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois 2.1 \geq 1+1
2°) Admitamos que P(k), k \in \aleph*, seja verdadeira:
2k \geq k+1 (hipótese da indução)
e provemos que 2(k+1) \geq (K+1)+1
Temos: (Nessa parte)
2(k+1) = 2k+2 \geq (k+1)+2 > (k+1)+1


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55

Boa noite Fontelles.

Não sei se você está familiarizado com o Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.

Ele dá uma equação, no caso:

2n \geq n+1, \forall n \in \aleph^{*}

E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:

2*1 \geq 1+1

Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que k seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para k+1.

\mbox{Suponhamos que P(k), }k \in \aleph^{*},\mbox{ seja verdadeiro:}
2k \geq k+1

\mbox{Vamos provar que:}
2(k+1) \geq (k+1)+1

Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.

Espero ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28

Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32

Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25

Boa tarde Fontelles!

Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.

O que temos que provar é isso: 2(k+1) \geq (k+1)+1, certo? O autor começou do primeiro membro:

2(k+1)= 2k+2

Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:

2k+2 \geq (k+1)+2

Que é outra verdade. Agora, com certeza:

(k+1)+2 > (k+1)+1

Agora, como 2(k+1) é \geq a (k+1)+2, e este por sua vez é sempre > que (k+1)+1, logo:

2(k+1) \geq (k+1)+1 \quad \mbox{(c.q.d)}

Inclusive, nunca é igual, sempre maior.

Espero (dessa vez) ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39

Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37

c.q.d. = como queriamos demonstrar =)


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33

Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05

Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04

MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.

Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa. :-D