• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Resolução não bate com a do livro - Cone / Semelhança Triang

Resolução não bate com a do livro - Cone / Semelhança Triang

Mensagempor BrunoDaniel » Seg Mar 07, 2022 12:56

Olá pessoal, bom dia!
Sou novo aqui, peço desculpas se tiver infringido alguma regra, assisti ao vídeo explicando como postar dúvidas, mas posso ter errado algo mesmo assim, espero que não :)
Fiz uma imagem bem didática com o que a questão pede, o meu raciocínio e o gabarito do livro. A minha resposta não bateu com a resposta oficial, mas não vejo problema (nem minha irmã que é Engenheira e fera nas exatas) com a forma que eu resolvi.
Agradeço se puderem me ajudar a ver onde foi que eu errei na Letra B.
Um abraço!

Ps. na resolução do livro ele usa a ideia de dividir as cevianas (no caso a mediana) em 2/3 e 1/3. Eu tenho dificuldade com isso também, nunca tenho segurança em saber qual parte será 1/3 e qual será 2/3. Ainda mais porque algumas questões têm o desenho muito mal feito, como o caso dessa, que o baricentro do desenho não está onde ele realmente seria. Se puderem me dar alguma dica nesse sentido também.

Muito obrigado !
Anexos
1.png
BrunoDaniel
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 2
Registrado em: Ter Dez 28, 2021 11:51
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Biologia
Andamento: formado

Re: Resolução não bate com a do livro - Cone / Semelhança Tr

Mensagempor DanielFerreira » Seg Mar 07, 2022 18:34

Olá Bruno Daniel, seja bem-vindo!

Parece-me que você confundiu a mediana que parte do vértice A.

Considere \mathtt{\overline{AE}} a mediana que parte do vértice A (traçada por você) e \mathtt{\overline{GD} = r}. Note que \mathtt{\overline{CE} = \frac{3}{2}}, mas considerou \mathtt{\overline{CD} = \frac{3}{2}} (D não é ponto médio de \mathtt{\overline{CB}}, mas sim o ponto E). Por isso, não poderia considerar os triângulos como semelhantes.

Espero ter ajudado e bons estudos!
"Sabedoria é saber o que fazer;
habilidade é saber como fazer;
virtude é fazer."
(David S. Jordan)
--------------------------------------------------------------------------------
DanielFerreira
Colaborador - em formação
Colaborador - em formação
 
Mensagens: 1727
Registrado em: Qui Jul 23, 2009 21:34
Localização: Engº Pedreira - Rio de Janeiro
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Licenciatura em Matemática - IFRJ
Andamento: formado

Re: Resolução não bate com a do livro - Cone / Semelhança Tr

Mensagempor BrunoDaniel » Seg Mar 07, 2022 20:40

Nossa, entendi! Que mágico :idea: :idea: rsrsr

Nesse caso eu deveria ter usado a mesma aresta que o gabarito usou né...

E aí como eu saberia se deveria usar para ela "1/3" ou "2/3" ? ( a dúvida que deixei no Ps.)

Muito obrigado !! Gratidão!
BrunoDaniel
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 2
Registrado em: Ter Dez 28, 2021 11:51
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Biologia
Andamento: formado


Voltar para Geometria Espacial

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante

 



Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10

Veja este exercício:

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} e B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z}, então o número de elementos A \cap B é:

Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.

Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?

No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?

A resposta é 3?

Obrigado.


Assunto: método de contagem
Autor: Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42

Boa noite, sinuca.

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}

Se B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...

Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são: 5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).

Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?

sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x

A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima


Bom estudo, :y:


Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35

Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.

Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:

Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?

Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?