• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Geometria Analítica : condição de alinhamento de pontos.

Geometria Analítica : condição de alinhamento de pontos.

Mensagempor Larice Mourao » Qui Mai 17, 2012 15:44

(Fuvest)No plano cartesiano, considere o quadrado de vértices A= (0,0) , B = (a,0), C (0,a) e D (a,a), onde a>0. sabendo-se que os triângulos ABE, com E no interior do quadrado, e BDF, com F no exterior do quadrado, são triângulos equiláteros, prove que os pontos C, E e F estão alinhados.

eu sei que para que não exista triangulo o determinante é igual a zero e assim os pontos estão alinhados . Mas como poder haver triangulo (determinante diferente de zero , eu suponho) se os pontos estão alinhados (determinante igual a zero) ?? com essa dúvida nao consigo nem montar o determinante ... Bem , eu não consegui , se alguém puder me orientar fico muito grata ...
Larice Mourao
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 13
Registrado em: Qui Mai 17, 2012 15:23
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Andamento: formado

Re: Geometria Analítica : condição de alinhamento de pontos.

Mensagempor LuizAquino » Sáb Mai 19, 2012 16:06

Larice Mourao escreveu:(Fuvest)No plano cartesiano, considere o quadrado de vértices A= (0,0) , B = (a,0), C (0,a) e D (a,a), onde a>0. sabendo-se que os triângulos ABE, com E no interior do quadrado, e BDF, com F no exterior do quadrado, são triângulos equiláteros, prove que os pontos C, E e F estão alinhados.


Larice Mourao escreveu:eu sei que para que não exista triangulo o determinante é igual a zero e assim os pontos estão alinhados . Mas como poder haver triangulo (determinante diferente de zero , eu suponho) se os pontos estão alinhados (determinante igual a zero) ?? com essa dúvida nao consigo nem montar o determinante ... Bem , eu não consegui , se alguém puder me orientar fico muito grata ...


Você está confundindo os conceitos. Note que o exercício pede que seja provado que C, E e F estão alinhados. Em outras palavras, CEF não forma um triângulo. Entretanto, não há problema algum em ABE e BDF serem triângulos.

A figura abaixo ilustra o exercício.

figura.png
figura.png (5.4 KiB) Exibido 4265 vezes


Analisando essa figura, como ABE e BDF são triângulos equiláteros, note que:

E = \left(\frac{a}{2},\,\frac{a\sqrt{3}}{2}\right)

F = \left(a + \frac{a\sqrt{3}}{2},\,\frac{a}{2}\right)

Agora tente concluir o exercício.
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado

Re: Geometria Analítica : condição de alinhamento de pontos.

Mensagempor Larice Mourao » Dom Mai 20, 2012 04:08

Luis Aquino , sério , chorei de emoção aqui , muitíssimo obrigada ..
Mas nem sei se acertei , o meu livro não tem a resposta .
O resultado que eu encontrei foi 3a²=0 , acho que errei em alguma parte , eu fiz o determinante com o valor do ponto C abaixo o do E e abaixo com o do F mais uma coluna com 1 , aplicando a regra de Sarrus .. e igualando a zero . :(
mas , mais uma vez , Muito obrigada !! :)
Larice Mourao
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 13
Registrado em: Qui Mai 17, 2012 15:23
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Andamento: formado

Re: Geometria Analítica : condição de alinhamento de pontos.

Mensagempor Larice Mourao » Dom Mai 20, 2012 04:26

Desculpe-me eu refiz o cálculo e deu certo , realmente o resultado é zero , kkkk, que burra eu . Ficam 5a²-5a²+2a²raiz²(aindanão aprendi em latex)de 3 - 2a² raiz ² de 3. Você esclareceu mesmo , Valeeeeeeu!!
Larice Mourao
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 13
Registrado em: Qui Mai 17, 2012 15:23
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Andamento: formado

Re: Geometria Analítica : condição de alinhamento de pontos.

Mensagempor LuizAquino » Dom Mai 20, 2012 20:49

Larice Mourao escreveu:Luiz Aquino , sério , chorei de emoção aqui , muitíssimo obrigada ..
Mas nem sei se acertei , o meu livro não tem a resposta .
O resultado que eu encontrei foi 3a²=0 , acho que errei em alguma parte , eu fiz o determinante com o valor do ponto C abaixo o do E e abaixo com o do F mais uma coluna com 1 , aplicando a regra de Sarrus .. e igualando a zero . :(
mas , mais uma vez , Muito obrigada !! :)


Larice Mourao escreveu:Desculpe-me eu refiz o cálculo e deu certo , realmente o resultado é zero , kkkk, que burra eu . Ficam 5a²-5a²+2a²raiz²(aindanão aprendi em latex)de 3 - 2a² raiz ² de 3. Você esclareceu mesmo , Valeeeeeeu!!


O que aparece no resultado do determinante não é essa expressão. Ainda falta o número 4, que aparece dividindo.

Note que você deseja calcular o determinante:

\begin{vmatrix}
0 & a & 1 \\
\frac{a}{2} &  \frac{a\sqrt{3}}{2} & 1 \\
a + \frac{a\sqrt{3}}{2} & \frac{a}{2} & 1
\end{vmatrix}

Veja que eu não igualei esse determinante a zero ainda. Na verdade, primeiro eu tenho que calcular esse determinante. Só no final das contas, se esse determinante for igual a zero, é que poderemos dizer que os pontos estão alinhados.

Aplicando a Regra de Sarrus, temos que:

\begin{array}{|ccc|cc}
0 & a & 1 & 0 & a \\
\frac{a}{2} &  \frac{a\sqrt{3}}{2} & 1 & \frac{a}{2} &  \frac{a\sqrt{3}}{2} \\
a + \frac{a\sqrt{3}}{2} & \frac{a}{2} & 1 & a + \frac{a\sqrt{3}}{2} & \frac{a}{2}
\end{array} =

= \left[0\cdot \frac{a\sqrt{3}}{2} \cdot 1 + a\cdot 1 \cdot \left(a + \frac{a\sqrt{3}}{2}\right) + 1\cdot \frac{a}{2}\cdot \frac{a}{2}\right] - \left[1\cdot \frac{a\sqrt{3}}{2} \cdot \left(a + \frac{a\sqrt{3}}{2}\right)  + 0 \cdot 1 \cdot \frac{a}{2} + a\cdot \frac{a}{2}\cdot 1\right]

= \left(a^2 + \frac{a^2\sqrt{3}}{2} + \frac{a^2}{4}\right) - \left(\frac{a^2\sqrt{3}}{2} + \frac{3a^2}{4} + \frac{a^2}{2}\right)

= \frac{4a^2 + 2a^2\sqrt{3} + a^2}{4} - \frac{2a^2\sqrt{3} + 3a^2 + 2a^2}{4}

= \frac{2a^2\sqrt{3} + 5a^2}{4} - \frac{2a^2\sqrt{3} + 5a^2}{4} = 0

Agora sim podemos dizer que:

\begin{array}{|ccc|}
0 & a & 1 \\
\frac{a}{2} &  \frac{a\sqrt{3}}{2} & 1 \\
a + \frac{a\sqrt{3}}{2} & \frac{a}{2} & 1
\end{array} = 0

Sendo assim, os pontos estão alinhados.
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado

Re: Geometria Analítica : condição de alinhamento de pontos.

Mensagempor Larice Mourao » Ter Mai 22, 2012 23:49

aaa verdade . Eu conferi aqui , percebi que não havia multiplicado o denominador do 3a² , tinha deixado apenas o 2 no denominador , aí qnd fiz o mmc o numerador ficou multiplicado por 2.. realmente se fosse prova aberta tinha errado :ss Obrigada por conferir a resposta !!! viajeeei desde o começo da questão ... rsrs
Larice Mourao
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 13
Registrado em: Qui Mai 17, 2012 15:23
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Andamento: formado


Voltar para Geometria Analítica

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 11 visitantes

 



Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46

Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25

POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?

P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50

P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25


P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833


4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3

SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37

utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24

Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.

Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45

Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23

Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18

Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40

Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias

44242:7 = 6320 + resto 2

è assim, nâo sei mais sair disso.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24

que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43

Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:


De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.

De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.

De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.

Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.