-
-
Novo APOIA.se AjudaMatemática
por admin em Sáb Abr 25, 2020 19:01
- 0 Tópicos
- 480541 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Sáb Abr 25, 2020 19:01
-
-
Agradecimento aos Colaboradores
por admin em Qui Nov 15, 2018 00:25
- 0 Tópicos
- 541365 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Qui Nov 15, 2018 00:25
-
-
Ativação de Novos Registros
por admin em Qua Nov 14, 2018 11:58
- 0 Tópicos
- 505144 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Qua Nov 14, 2018 11:58
-
-
Regras do Fórum - Leia antes de postar!
por admin em Ter Mar 20, 2012 21:51
- 0 Tópicos
- 732404 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Ter Mar 20, 2012 21:51
-
-
DICA: Escrevendo Fórmulas com LaTeX via BBCode
por admin em Qua Ago 29, 2007 04:04
- 41 Tópicos
- 2174061 Mensagens
-
Última mensagem por Janayna
em Qui Abr 27, 2017 00:04
por ALEXSANDRO » Qui Mar 29, 2012 16:52
Olá, estou vendo equação geometria anaitica.
Tenho dúvidas nesta questão:
Substitua a equação polar r=4tg0.sec0 pela equação cartesiana equivalente:
Para transformar de polar para cartesianas oque sei são estas formulas:
X=rcos0
Y=rsen0
Até agora não tinha resolvido nenhuma questão igual a esta onde possuo uma equação.
Como faço para resolver? Preciso de ajuda para clarear este exercicio:
Att
-
ALEXSANDRO
- Novo Usuário
-
- Mensagens: 7
- Registrado em: Qui Mar 29, 2012 04:32
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia civil
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Qui Mar 29, 2012 17:47
ALEXSANDRO escreveu:Tenho dúvidas nesta questão:
Substitua a equação polar r=4tg0.sec0 pela equação cartesiana equivalente:
Para transformar de polar para cartesianas oque sei são estas formulas:
X=rcos0
Y=rsen0
Até agora não tinha resolvido nenhuma questão igual a esta onde possuo uma equação.
Como faço para resolver?
Primeiro, aplicando a definição de tangente temos que:
Agora usando o fato de que
e
, temos que:
Em resumo: onde aparece
na equação polar você pode substituir por
.
Use uma ideia análoga para descobrir o que você colocar no lugar de
.
Por fim, tente descobrir o que você deve colocar no lugar de r.
Agora tente terminar o exercício.
-
LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor
-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
por ALEXSANDRO » Qui Mar 29, 2012 18:44
Se usar r=x²+y²
ficaria:
x²+y²=
ou não?
-
ALEXSANDRO
- Novo Usuário
-
- Mensagens: 7
- Registrado em: Qui Mar 29, 2012 04:32
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia civil
- Andamento: cursando
por MarceloFantini » Qui Mar 29, 2012 20:15
Não é
e sim
. Segundo,
, use isso.
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador
-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
por ALEXSANDRO » Qua Abr 11, 2012 04:20
Olá pessoal, ainda estou com dificuldade neste exercicio. Substitua a equação polar r=4tg0.sec0 pela equação cartesiana equivalente, tentei fazer de um jeito, mas não cheguei ao resultado, segui a mesma linha de respostas que recebi neste forum mesmo, onde errei não sei, tentei fazer agora de outro modo como vou mostrar, gostaria de saber se esta correto, ou onde esta o erro, qual o resultado que tem que dar este calculo.
Abraços.
Tenho um pouco de urgência, pois preciso resolver correta esta equação para dar sequenica em outros exercicios de geometria, não sei se esta correto ele.
Att
-
ALEXSANDRO
- Novo Usuário
-
- Mensagens: 7
- Registrado em: Qui Mar 29, 2012 04:32
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia civil
- Andamento: cursando
por MarceloFantini » Qua Abr 11, 2012 21:10
Você erra já no segundo passo, pois eleva
ao quadrado sem elevar o segundo lado. Em todo caso, veja que o colega Luiz mostrou que
. Analogamente, vemos que
.
Logo,
. Consegue continuar a partir daí?
Futuro MATEMÁTICO
-
MarceloFantini
- Colaborador Moderador
-
- Mensagens: 3126
- Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Andamento: formado
Voltar para Geometria Analítica
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- [Geometria Analitica] Equação de reta
por LucasSG » Qui Jun 06, 2013 22:45
- 1 Respostas
- 1970 Exibições
- Última mensagem por e8group
Sáb Jun 08, 2013 22:15
Geometria Analítica
-
- Geometria Analítica - Equação segmentária
por Flordelis25 » Sex Ago 16, 2013 20:31
- 1 Respostas
- 1436 Exibições
- Última mensagem por MateusL
Sáb Ago 17, 2013 01:48
Geometria Analítica
-
- [Geometria Analítica]Equação da Reta
por IlgssonBraga » Ter Nov 05, 2013 14:34
- 1 Respostas
- 1428 Exibições
- Última mensagem por e8group
Sex Nov 15, 2013 12:25
Geometria Analítica
-
- [Geometria Analítica] Simplificar a equação
por esthinri » Qua Jun 04, 2014 12:59
- 0 Respostas
- 1056 Exibições
- Última mensagem por esthinri
Qua Jun 04, 2014 12:59
Geometria Analítica
-
- Equação da Esfera (Geometria Analítica)
por brunotorres101 » Qui Abr 09, 2015 00:27
- 1 Respostas
- 1738 Exibições
- Última mensagem por adauto martins
Qui Abr 09, 2015 16:38
Geometria Analítica
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 7 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {
} e B = {
}, então o número de elementos A
B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {
} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {
} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.