-
-
Novo APOIA.se AjudaMatemática
por admin em Sáb Abr 25, 2020 19:01
- 0 Tópicos
- 478174 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Sáb Abr 25, 2020 19:01
-
-
Agradecimento aos Colaboradores
por admin em Qui Nov 15, 2018 00:25
- 0 Tópicos
- 531845 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Qui Nov 15, 2018 00:25
-
-
Ativação de Novos Registros
por admin em Qua Nov 14, 2018 11:58
- 0 Tópicos
- 495374 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Qua Nov 14, 2018 11:58
-
-
Regras do Fórum - Leia antes de postar!
por admin em Ter Mar 20, 2012 21:51
- 0 Tópicos
- 705800 Mensagens
-
Última mensagem por admin
em Ter Mar 20, 2012 21:51
-
-
DICA: Escrevendo Fórmulas com LaTeX via BBCode
por admin em Qua Ago 29, 2007 04:04
- 41 Tópicos
- 2121740 Mensagens
-
Última mensagem por Janayna
em Qui Abr 27, 2017 00:04
por felipe grion » Seg Fev 20, 2012 10:41
Determine Ya em função de x para que o ponto A = (Xa,Ya) esteja sobre a reta r: x - 7y + 25 = 0. Determine agora as possibilidades para o ponto A de modo que, alem de estar na reta r, sua distancia a origem seja 5.
Não consegui desenvolver. Gostaria de saber tambem como faço para passar da equação cartesiana para parametrizada.
-
felipe grion
- Novo Usuário
-
- Mensagens: 1
- Registrado em: Seg Fev 20, 2012 10:33
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: licenciatura em matematica
- Andamento: cursando
por LuizAquino » Seg Fev 20, 2012 11:43
felipe grion escreveu:Determine Ya em função de x para que o ponto A = (Xa,Ya) esteja sobre a reta r: x - 7y + 25 = 0. Determine agora as possibilidades para o ponto A de modo que, alem de estar na reta r, sua distancia a origem seja 5.
Bem, eu presumo que o início do texto seja algo como: "Determine
em função de
para que o ponto
(...)"
No que você escreveu "
em função de x" ao invés de "
em função de " .
felipe grion escreveu:Não consegui desenvolver.
Se
está sobre a reta, então esse ponto deve atender a equação da reta. Isto é, devemos ter:
Agora basta isolar o
e você terá essa variável em função de
.
Na segunda parte do exercício, deseja-se que além de estar sobre a reta, o ponto
A esteja distante da origem em 5 unidades. Isto é, devemos ter:
Sendo assim, deseja-se que o ponto
A atenda a duas equações:
Resolvendo esse sistema (não linear), você obtém o ponto
A desejado.
felipe grion escreveu:Gostaria de saber também como faço para passar da equação cartesiana para parametrizada.
Suponha que você tenha a equação cartesiana da reta:
Para determinar uma equação paramétrica dessa reta, basta fazer a substituição x = t e determinar y em função de t. Desse modo, obtemos que:
Observação: nesse caso, devemos ter b diferente de zero.
-
LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor
-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
Voltar para Geometria Analítica
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Distância de ponto à reta
por Jonatan » Qua Jul 07, 2010 11:24
- 1 Respostas
- 2452 Exibições
- Última mensagem por Tom
Qua Jul 07, 2010 13:11
Geometria Analítica
-
- Distância de ponto à reta (II)
por Jonatan » Qua Jul 07, 2010 11:32
- 5 Respostas
- 2960 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini
Sex Jul 09, 2010 11:20
Geometria Analítica
-
- Distância ponto-reta
por ViniciusAlmeida » Seg Ago 24, 2015 21:03
- 1 Respostas
- 3239 Exibições
- Última mensagem por nakagumahissao
Sex Set 11, 2015 11:32
Geometria Analítica
-
- [Distância de Ponto a Reta]
por anselmojr97 » Qui Abr 07, 2016 00:18
- 0 Respostas
- 1106 Exibições
- Última mensagem por anselmojr97
Qui Abr 07, 2016 00:18
Geometria Analítica
-
- distancia de ponto a reta ajuda aew
por Fabricio dalla » Seg Mai 02, 2011 17:34
- 1 Respostas
- 1121 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino
Sex Mai 20, 2011 21:48
Geometria Analítica
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 23 visitantes
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {
} e B = {
}, então o número de elementos A
B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {
} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {
} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.