• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Distância de ponto à reta (II)

Distância de ponto à reta (II)

Mensagempor Jonatan » Qua Jul 07, 2010 11:32

Determine as equações das retas que formam 45º com o eixo dos x e estão à distância \sqrt[]{2} do ponto P (3,4).

Pessoal, tentei fazer o seguinte:

Para uma reta:
y = ax + b
y = 1x + b (pois o a é o coeficiente angular, tg \Theta = a e no caso do execício, \Theta = 45º; tg 45º = 1)

Como as retas estão com inclinação de 45º em relação ao eixo dos x, trata-se de uma função identidade, em que o coeficiente linear é nulo e o coeficiente angular é 1).

E a outra reta, como faz?

Alguém pode resolver o exercício para mim, passo-a-passo? Estou com dúvidas nessa parte da matéria, estudo sozinho e fica meio complicado. Se alguém puder ajudar, agradeço.
Jonatan
Usuário Dedicado
Usuário Dedicado
 
Mensagens: 26
Registrado em: Qua Jun 16, 2010 13:29
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Andamento: formado

Re: Distância de ponto à reta (II)

Mensagempor Douglasm » Qua Jul 07, 2010 18:33

Olá Jonatan. Primeiramente sabemos que o coeficiente angular de ambas as retas é 1. Deste modo, eu fiz um desenho para ilustrar a situação:

retas.jpg
retas.jpg (8.37 KiB) Exibido 2953 vezes


(Conto com a sua boa vontade em verificar que os triângulos azuis possuem lados \sqrt{2}, 1 e 1)

Por conta disso, podemos encontrar os pontos de intersecção entre a reta que passa pelo ponto P e pelas duas retas. Evidentemente os pontos são (2,5) e (4,3). Finalmente é só determinarmos as retas:

y = x + 3 \;\mbox{e}\;y = x - 1
Avatar do usuário
Douglasm
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 270
Registrado em: Seg Fev 15, 2010 10:02
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Andamento: formado

Re: Distância de ponto à reta (II)

Mensagempor Tom » Qui Jul 08, 2010 00:53

A resolução do Douglas está correta. Segue abaixo outro método para obter o mesmo resultado usando a técnica de translação:

Defina um sistema de coordenadas retangulares auxiliar x'oy' com origem no ponto P(3,4). Para esse sistema, a equação da circunferência em questão é : x'^2+y'^2=2 . Ao passo que no sistema de coordenadas convencional a equação seria (x-3)^2+(y-4)^2=2

Note que a equivalência translacional é, portanto: x'=x-3 e y'=y-4

Ainda para o sistema x'oy', como as retas que queremos achar possuem coeficiente angular igual a 1, basta verificar a intercessão com a circunferência supracitada fazendo y'=x'; assim obtemos : x'^2=y'^2=1 e, respeitando a posição dos eixos definidos obtemos os referidos pontos de intercessão (x',y') a saber: (1,-1);(-1,1)

Decorre assim que a equação das retas é: y'=x'+2 e y'=x'-2

Aplicando, agora, a equivalência translacional entre eixos:

Se y'=x'+2\rightarrow (y-4)=(x-3)+2, isto é, y=x+3

Se y'=x'-2\rightarrow (y-4)=(x-3)-2, isto é, y=x-1

Assim, no sistema de coordenadas convencional xoy as retas em questão são: y=x-1 e y=x+3
Tom
Tom
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 75
Registrado em: Sex Jul 02, 2010 00:42
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
Área/Curso: Automação e Controle Industrial
Andamento: formado

Re: Distância de ponto à reta (II)

Mensagempor MarceloFantini » Qui Jul 08, 2010 17:09

E existe a terceira resolução (que é bom que seja a última a ser apresentada) que é usando a fórmula de distância de ponto a reta;

d = \frac{\left|ax+by+c\right|}{\sqrt{a^2 + b^2}} \Rightarrow \sqrt {2} = \frac{\left|-3 +4 -b\right|}{\sqrt {(-1)^2 + 1^2}} \Rightarrow 2 = \left|1-b\right|

Logo, y = x+3 ou y = x -1
Futuro MATEMÁTICO
e^{\pi \cdot i} +1 = 0
MarceloFantini
Colaborador Moderador
Colaborador Moderador
 
Mensagens: 3126
Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: formado

Re: Distância de ponto à reta (II)

Mensagempor Tom » Sex Jul 09, 2010 00:21

Fantini escreveu:(que é bom que seja a última a ser apresentada)



Uai ? *-)
Tom
Tom
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 75
Registrado em: Sex Jul 02, 2010 00:42
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
Área/Curso: Automação e Controle Industrial
Andamento: formado

Re: Distância de ponto à reta (II)

Mensagempor MarceloFantini » Sex Jul 09, 2010 11:20

Para que ele não se prenda a fórmulas e aprenda a pensar e ver outros jeitos de resolver.
Futuro MATEMÁTICO
e^{\pi \cdot i} +1 = 0
MarceloFantini
Colaborador Moderador
Colaborador Moderador
 
Mensagens: 3126
Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: formado


Voltar para Geometria Analítica

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 35 visitantes

 



Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10

Veja este exercício:

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} e B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z}, então o número de elementos A \cap B é:

Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.

Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?

No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?

A resposta é 3?

Obrigado.


Assunto: método de contagem
Autor: Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42

Boa noite, sinuca.

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}

Se B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...

Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são: 5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).

Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?

sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x

A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima


Bom estudo, :y:


Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35

Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.

Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:

Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?

Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?