• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

[Geometria Analítica] Dependência Linear.

[Geometria Analítica] Dependência Linear.

Mensagempor Pessoa Estranha » Ter Ago 13, 2013 19:51

Olá. Gostaria que alguém resolvesse este exercício, pois tentei de diversas maneiras e várias vezes, mas não consegui resolvê-lo. Obrigada.

Questão: Determine m e n tais que (u,v) (sequência dos vetores u e v) seja linearmente dependente (LD), sendo u = (1, m, n+1) e v = (m, n, 10).

Tentei usar a Proposição que envolve determinantes, combinação linear, proporção, equação tal que a solução não seja a trivial, mas nada resolveu.
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Geometria Analítica] Dependência Linear.

Mensagempor Russman » Ter Ago 13, 2013 22:30

O vetor u tem de ser LD de v, é isso?
"Ad astra per aspera."
Russman
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1183
Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Física
Andamento: formado

Re: [Geometria Analítica] Dependência Linear.

Mensagempor Pessoa Estranha » Qua Ago 14, 2013 17:38

Na verdade é que a sequência de vetores u e v seja LD, ou seja, o conjunto formado por estes dois vetores é LD. Por exemplo: se uma sequência de vetores é LD, então estes vetores são paralelos, ou podemos dizer que há uma combinação linear entre eles, etc. Agora, se uma sequência de vetores é LI, então estes vetores não são paralelos, ou então podemos pensar que não há uma combinação entres eles, etc.

Acho que, de certa forma, o que você disse está correto, mas o que eu entendo por (u, v) LD é o que escrevi acima.
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Geometria Analítica] Dependência Linear.

Mensagempor Russman » Qua Ago 14, 2013 20:46

Sim, eu entendo o que significa um conjunto LI e LD. Só achei, de imediato, estranho o conjunto ter só dois elementos. Mas, sendo assim, deve existir um n° real \alpha tal que

\alpha u  = v

Isto é

\alpha = m
\alpha m = n
\alpha (n+1) = 10.

Da primeira linha podemos reescrever as duas outras como

m^2 = n
mn +m = 10

de onde, substituindo a 1° na segunda,

m^3 + m -10 = 0.

A única solução real desta equação é m=2, de modo que n = 4 e \alpha = 2. Sendo assim,

u = (1,2,5)
e
v = (2,4,10).

Bem verdade que 2(1,2,5) = (2,4,10).

Certo?
"Ad astra per aspera."
Russman
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1183
Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Física
Andamento: formado

Re: [Geometria Analítica] Dependência Linear.

Mensagempor Pessoa Estranha » Qua Ago 14, 2013 21:53

Olá. A resposta é essa mesmo! Muito bom! Mas, como você conseguiu resolver a equação do terceiro grau?! Nossa, estou pasma! Tentei diversas vezes e nada funcionou. Muito obrigada!
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Geometria Analítica] Dependência Linear.

Mensagempor Russman » Qua Ago 14, 2013 22:25

Bom, analisando a equação eu percebi que m=2 era solução. Aí, reduzi a equação para uma de 2° grau e está nao tem soluções reais. Logo, a única solução real é m=2 mesmo.
"Ad astra per aspera."
Russman
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1183
Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Física
Andamento: formado

Re: [Geometria Analítica] Dependência Linear.

Mensagempor Pessoa Estranha » Qui Ago 15, 2013 16:03

Para reduzir a equação ao segundo grau, você colocou o m em evidência?

{m}^{3}+m-10 = m ({m}^{2}+1 -\frac{10}{m})

ou, então

{m}^{3}+m=10 \rightarrow m({m}^{2}+1)=10
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando

Re: [Geometria Analítica] Dependência Linear.

Mensagempor Russman » Qui Ago 15, 2013 16:10

Não. A sua fatoração não lhe ajudará a resolver. Como m=2 é soluçào, então a equação ê divisível por (m-2). Tente fazer isso.
"Ad astra per aspera."
Russman
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 1183
Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Física
Andamento: formado

Re: [Geometria Analítica] Dependência Linear.

Mensagempor Pessoa Estranha » Qui Ago 15, 2013 16:14

Ok. Valeu!
Pessoa Estranha
Colaborador Voluntário
Colaborador Voluntário
 
Mensagens: 262
Registrado em: Ter Jul 16, 2013 16:43
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática
Andamento: cursando


Voltar para Geometria Analítica

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 11 visitantes

 



Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46

Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25

POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?

P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50

P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25


P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833


4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3

SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37

utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24

Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.

Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45

Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23

Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18

Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40

Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias

44242:7 = 6320 + resto 2

è assim, nâo sei mais sair disso.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24

que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43

Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:


De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.

De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.

De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.

Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.