por Guilherme Carvalho » Ter Abr 24, 2012 14:40
Demonstre que o segmento que une os pontos médios dos lados não paralelos de um trapézio é paralelo às bases, e sua medida é a média aritmética das medidas das bases.
-
Guilherme Carvalho
- Usuário Dedicado

-
- Mensagens: 45
- Registrado em: Qui Mar 03, 2011 12:39
- Formação Escolar: GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Engenharia Mecatrônica
- Andamento: cursando
por Russman » Ter Abr 24, 2012 18:18
Vamos construir um trapézio analiticamente, isto é, construir uma função que quando observado seu gráfico tenhamos a forma de um trapézio!
Seja

uma função definida da seguinte forma para o intervalo
![[0,c] [0,c]](/latexrender/pictures/0b77a0c57e4d83ea934d4ef032e10c08.png)

Os pontos médios dos lados adjacentes são calculados respectivamente por

e

:




.
Agora temos de calcular a declividade da reta

e mostrar que a mesma é nula, isto é, a reta que liga os pontos

e

é paralela ao eixo x onde se estende a base maior do trapézio. Identificando o sistema, temos

Observando-se que

podemos simplificar o sistema para

de onde, após um processo algébrico, chega-se em

. Portanto, ou

( identicamente 0, isto é, 0 para todo intervalo) ou

. Como por hipótese

e são todos positivos, a segunda alternativa é descartada. Assim, provamos que

para quaisquer valores de a,b e c e , portanto, que a reta que liga os pontos médios é paralela as bases do trapézio.
"Ad astra per aspera."
-
Russman
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1183
- Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Física
- Andamento: formado
por Russman » Ter Abr 24, 2012 19:11
Para calcular a medida da reta que liga os pontos médios usemos, por formalidade, a fórmula que calcula o comprimento de uma curva plana contínua para algum interválo e suficientemente diferenciável. Seja

o comprimento da curva

. Então:

.
A função

é

definida para o intevalo
![[\frac{a}{2},\frac{b+c}{2}] [\frac{a}{2},\frac{b+c}{2}]](/latexrender/pictures/6591efc199829bfb94052a2591b88746.png)
. Assim, o comprimento

é portanto

, uma vez que

é uma constante e sua derivada com relação a

é nula.
Veja, agora, que o comprimento da base maior é

e o da base menor é

. Assim, a média aritimética entre eles é

. Este valor é exatamente o comprimento da reta que liga os pontos médios. Portanto está demosntrado o enunciado.
"Ad astra per aspera."
-
Russman
- Colaborador Voluntário

-
- Mensagens: 1183
- Registrado em: Sex Abr 20, 2012 22:06
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Física
- Andamento: formado
por LuizAquino » Qui Abr 26, 2012 12:01
Guilherme Carvalho escreveu:Demonstre que o segmento que une os pontos médios dos lados não paralelos de um trapézio é paralelo às bases, e sua medida é a média aritmética das medidas das bases.
Russman escreveu:Vamos construir um trapézio analiticamente, isto é, construir uma função que quando observado seu gráfico tenhamos a forma de um trapézio!
Seja

uma função definida da seguinte forma para o intervalo
![[0,c] [0,c]](/latexrender/pictures/0b77a0c57e4d83ea934d4ef032e10c08.png)

Os pontos médios dos lados adjacentes são calculados respectivamente por

e

:




.
Agora temos de calcular a declividade da reta

e mostrar que a mesma é nula, isto é, a reta que liga os pontos

e

é paralela ao eixo x onde se estende a base maior do trapézio. Identificando o sistema, temos

Observando-se que

podemos simplificar o sistema para

de onde, após um processo algébrico, chega-se em

. Portanto, ou

( identicamente 0, isto é, 0 para todo intervalo) ou

. Como por hipótese

e são todos positivos, a segunda alternativa é descartada. Assim, provamos que

para quaisquer valores de a,b e c e , portanto, que a reta que liga os pontos médios é paralela as bases do trapézio.
A ideia básica de sua demonstração (considerando o trapézio em

) está ok. Mas na definição da função
f, no intervalo (b, c], não necessariamente o coeficiente angular é -k.
Uma sugestão é montar a função considerando que os vértices do trapézio são A=(0, 0), B=(c, 0), C=(b, r) e D=(a, r), sendo que 0 < a < b < c e r > 0. Nesse caso, a função será:

Entretanto, note que para montar a função
f você está considerando que os vértices do trapézio estão em

. Mas e se eles estiverem em

?
Russman escreveu:Para calcular a medida da reta que liga os pontos médios usemos, por formalidade, a fórmula que calcula o comprimento de uma curva plana contínua para algum interválo e suficientemente diferenciável. Seja

o comprimento da curva

. Então:

.
A função

é

definida para o intevalo
![[\frac{a}{2},\frac{b+c}{2}] [\frac{a}{2},\frac{b+c}{2}]](/latexrender/pictures/6591efc199829bfb94052a2591b88746.png)
. Assim, o comprimento

é portanto

, uma vez que

é uma constante e sua derivada com relação a

é nula.
Veja, agora, que o comprimento da base maior é

e o da base menor é

. Assim, a média aritimética entre eles é

. Este valor é exatamente o comprimento da reta que liga os pontos médios. Portanto está demosntrado o enunciado.
Aqui você não precisa usar os conhecimentos de Cálculo. Você poderia usar apenas os conhecimentos sobre Geometria Analítica. Nesse caso, por exemplo, utilizar a fórmula para a distância entre pontos.
Vejamos agora uma demonstração usando apenas os conhecimentos de G. A..
A figura abaixo ilustra o trapézio ABCD, sendo M e N os pontos médios, respectivamente, de AD e BC.

- figura.png (2.42 KiB) Exibido 9248 vezes
Sabemos que:


Temos então que:

Como

, existe um escalar k (diferente de zero, pois

e

não são vetores nulos), tal que

.
Sendo assim, temos que:

Como

, com

, temos que

. Já que também temos que

, teremos então que

.
Por outro lado, temos que:

Note que essa divisão não tem problema, pois os vetores não são nulos. Além disso, como esses vetores possuem o mesmo sentido (vide a figura), temos que k é positivo. Desse modo, podemos apenas escrever que:

Portanto, teremos que:



Note que o numerador e o denominador da fração são escalares positivos. Portanto, podemos retirar o módulo "||" e ficar apenas com:

Observação: Note que toda a argumentação acima é válida não importando se os vértices A, B, C e D estão em

ou

.
-

LuizAquino
- Colaborador Moderador - Professor

-
- Mensagens: 2654
- Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
- Localização: Teófilo Otoni - MG
- Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
- Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
- Andamento: formado
-
Voltar para Geometria Analítica
Se chegou até aqui, provavelmente tenha interesse pelos tópicos relacionados abaixo.
Aproveite a leitura. Bons estudos!
-
- Trapézio
por Mi_chelle » Qui Mai 19, 2011 01:30
- 4 Respostas
- 2879 Exibições
- Última mensagem por Mi_chelle

Ter Mai 24, 2011 17:03
Geometria Plana
-
- Trapézio
por flavio2010 » Sáb Jul 02, 2011 06:05
- 1 Respostas
- 1269 Exibições
- Última mensagem por MarceloFantini

Sáb Jul 02, 2011 18:55
Geometria Plana
-
- Trapézio Retângulo
por Fogodc » Qua Abr 07, 2010 19:11
- 0 Respostas
- 1993 Exibições
- Última mensagem por Fogodc

Qua Abr 07, 2010 19:11
Geometria Plana
-
- Área do Trapézio
por Emilia » Qui Fev 03, 2011 14:56
- 1 Respostas
- 2776 Exibições
- Última mensagem por LuizAquino

Qui Fev 03, 2011 16:05
Geometria Plana
-
- Area de um Trapézio
por marcosaajr93 » Qua Fev 23, 2011 16:58
- 1 Respostas
- 1792 Exibições
- Última mensagem por Dan

Qua Fev 23, 2011 17:35
Geometria Plana
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante
Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10
Veja este exercício:
Se A = {

} e B = {

}, então o número de elementos A

B é:
Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?
A resposta é 3?
Obrigado.
Assunto:
método de contagem
Autor:
Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42
Boa noite, sinuca.
Se A = {

} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é
A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}
Se B = {

} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é
B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...
Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são:
5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).
Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?
sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:
existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x
A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima
Bom estudo,

Assunto:
método de contagem
Autor:
sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35
Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.
Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:
Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?
Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.