• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

[Interpretação do resultado sobre porcentagem de dois númer]

[Interpretação do resultado sobre porcentagem de dois númer]

Mensagempor Sworn » Sex Abr 19, 2013 23:37

Bom dia a todos.
Tenho uma dúvida sobre a interpretação que estou fazendo de alguns resultados. Vou explicar a situação.

Tenho em meu serviço alguns métods que tem uma certa carga de processamento e demoram muito pra executar.
Fiz então algumas comparações entre dois métodos que fazem a mesma coisa de maneiras diferentes mas me perdi na interpretação.

Vamos supor os seguintes resultados R1 e R2 sejam o tempo gasto em segundos por cada processamento. Esta correta a interpretação desses valores?
R1 = 21
R2 = 7
D = 14 (21 - 7)
(7 . 100) / 21 = 33,33 (Posso dizer que o R2 consome apenas 33,33% do tempo que R1 levaria para realizar o mesmo processo - Calculado sobre o mais lento)
(21 . 100) / 7 = 300,00 ( ?? - Calculado sobre o mais rápido)
Diferença:
(14 . 100) / 21 = 66,67 (Posso dizer que R2 é 66,67% mais eficiênte que R1 - Calculado sobre o mais lento)
(14 . 100) / 7 = 200,00 ( ?? - Calculado sobre o mais rápido)

E qual seria a leitura para "??".

Obrigado :-D .
Sworn
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 3
Registrado em: Sex Abr 19, 2013 23:19
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Ciencias da Computacao
Andamento: formado

Re: [Interpretação do resultado sobre porcentagem de dois nú

Mensagempor DanielFerreira » Sáb Abr 20, 2013 17:06

Sworn,
seja bem-vindo!
Suas interpretações estão corretas!

Para chegar a essas conclusões, eu usaria Regra deTrês, veja:

Suponhamos que tenha em mãos apenas o 'método' mais lento. Apesar de ser lento, ele é 100%.
Certo dia, és contemplado com um 'método' que executa todas as funções do anterior, porém, ele é mais veloz.
Com isso,

21 segundos -------------- 100%
7 segundos --------------- x

Se a máquina que executa o processamento em 21'' é considerada 100%, então, aquela que executa me apenas 7'' é muito mais que 100%, certo?! E é, portanto, inversamente proporcional!!

\\ \frac{7}{21} = \frac{100^o/_o}{x} \\\\ 7x = 2100 \\ \boxed{x = 300^o/_o}
"Sabedoria é saber o que fazer;
habilidade é saber como fazer;
virtude é fazer."
(David S. Jordan)
--------------------------------------------------------------------------------
DanielFerreira
Colaborador - em formação
Colaborador - em formação
 
Mensagens: 1728
Registrado em: Qui Jul 23, 2009 21:34
Localização: Engº Pedreira - Rio de Janeiro
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Licenciatura em Matemática - IFRJ
Andamento: formado

Re: [Interpretação do resultado sobre porcentagem de dois nú

Mensagempor Sworn » Ter Abr 23, 2013 00:41

Obrigado danjr5.
So pra ver se eu entendi correto.
Então estaria correto afirmar que 300% mais rápido seria o mesmo que 3x mais eficiênte. Em vez de fazer a regra de 3, posso simplesmente dividir o maior valor pelo menor e dizer que é X vezes mais rapido? Ex
Se o antigo leva 22" e o novo leva 2" então:

22/2 = 11

É correto afirmar que é 11 vezes mais rápido que o antigo ou 1100% mais eficiente?
Sworn
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 3
Registrado em: Sex Abr 19, 2013 23:19
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Ciencias da Computacao
Andamento: formado

Re: [Interpretação do resultado sobre porcentagem de dois nú

Mensagempor DanielFerreira » Sex Abr 26, 2013 21:25

Isso!

:y:
"Sabedoria é saber o que fazer;
habilidade é saber como fazer;
virtude é fazer."
(David S. Jordan)
--------------------------------------------------------------------------------
DanielFerreira
Colaborador - em formação
Colaborador - em formação
 
Mensagens: 1728
Registrado em: Qui Jul 23, 2009 21:34
Localização: Engº Pedreira - Rio de Janeiro
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Licenciatura em Matemática - IFRJ
Andamento: formado

Re: [Interpretação do resultado sobre porcentagem de dois nú

Mensagempor Sworn » Sex Abr 26, 2013 21:43

Blz, vlw! O pessoal vai ficar espantando quando forem ler o relatório com diferenças maiores que 20x.
Sworn
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 3
Registrado em: Sex Abr 19, 2013 23:19
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Ciencias da Computacao
Andamento: formado


Voltar para Estatística

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 13 visitantes

 



Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42

Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?
2n \geq n+1 ,\forall n \in\aleph*
O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois 2.1 \geq 1+1
2°) Admitamos que P(k), k \in \aleph*, seja verdadeira:
2k \geq k+1 (hipótese da indução)
e provemos que 2(k+1) \geq (K+1)+1
Temos: (Nessa parte)
2(k+1) = 2k+2 \geq (k+1)+2 > (k+1)+1


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55

Boa noite Fontelles.

Não sei se você está familiarizado com o Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.

Ele dá uma equação, no caso:

2n \geq n+1, \forall n \in \aleph^{*}

E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:

2*1 \geq 1+1

Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que k seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para k+1.

\mbox{Suponhamos que P(k), }k \in \aleph^{*},\mbox{ seja verdadeiro:}
2k \geq k+1

\mbox{Vamos provar que:}
2(k+1) \geq (k+1)+1

Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.

Espero ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28

Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32

Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25

Boa tarde Fontelles!

Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.

O que temos que provar é isso: 2(k+1) \geq (k+1)+1, certo? O autor começou do primeiro membro:

2(k+1)= 2k+2

Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:

2k+2 \geq (k+1)+2

Que é outra verdade. Agora, com certeza:

(k+1)+2 > (k+1)+1

Agora, como 2(k+1) é \geq a (k+1)+2, e este por sua vez é sempre > que (k+1)+1, logo:

2(k+1) \geq (k+1)+1 \quad \mbox{(c.q.d)}

Inclusive, nunca é igual, sempre maior.

Espero (dessa vez) ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39

Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37

c.q.d. = como queriamos demonstrar =)


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33

Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05

Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04

MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.

Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa. :-D