• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Dúvida

Dúvida

Mensagempor miguelbaptista » Sex Jan 09, 2009 03:29

Ora bom dia.

ln x^2=2ln4

consegui resolver da seguinte forma:

ln x^2=2ln4<=>lnx^2=ln4^2<=>x^2=4^2<=>x=+-4


Ora, atendendo às soluções do caderno, esta é a solução certa. No entanto, tentei resolver doutra forma e deu outro resultado.

lnx^2=2ln4<=>2lnx=2ln4<=>lnx=ln4<=>x=4


Alguém me sabe dizer onde está o erro ? obrigado
miguelbaptista
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 6
Registrado em: Sex Jan 09, 2009 03:20
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Eletrotécnia
Andamento: cursando

Re: Dúvida

Mensagempor Molina » Sex Jan 09, 2009 12:42

Boa tarde, Miguel.

Na verdade, a solução é apenas 4 pelo meu entendimento. Pois o logaritmando (x, no caso) precisa ser maior que zero. É claro que elevando -4 ao quadrado, tambem temos um numero positivo, porem, tendo x = -4, quando fazemos lnx^2=2ln4<=>2lnx=2ln4 ficamos com o x negativo, e pela propriedade de logaritmo nao é possivel.

Estou a disposiçao para mais questionamentos.

Bom estudo! :y:
Diego Molina | CV | FB | .COM
Equipe AjudaMatemática.com


"Existem 10 tipos de pessoas: as que conhecem o sistema binário e as que não conhecem."
Avatar do usuário
Molina
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 1551
Registrado em: Dom Jun 01, 2008 14:10
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Licenciatura em Matemática - UFSC
Andamento: formado

Re: Dúvida

Mensagempor miguelbaptista » Sex Jan 09, 2009 18:41

molina escreveu:Boa tarde, Miguel.

Na verdade, a solução é apenas 4 pelo meu entendimento. Pois o logaritmando (x, no caso) precisa ser maior que zero. É claro que elevando -4 ao quadrado, tambem temos um numero positivo, porem, tendo x = -4, quando fazemos lnx^2=2ln4<=>2lnx=2ln4 ficamos com o x negativo, e pela propriedade de logaritmo nao é possivel.

Estou a disposiçao para mais questionamentos.

Bom estudo! :y:


Oi molina.

A solução segundo o livro é x=4  \bigvee x=-4, e um dos exercícios é explicar porque não é só x=4.
A sua resposta ainda me deixou mais confuso sobre esta questão, pois segundo a minha pouca sabedoria, faz tanto sentido como as outras duas resoluções que transcrevi eheh.
Vejamos, você disse.

molina escreveu: tendo x = -4, quando fazemos lnx^2=2ln4<=>2lnx=2ln4 ficamos com o x negativo, e pela propriedade de logaritmo nao é possivel.


pois... uma das questões que levanto é a seguinte: Poderá o logaritmo ter um logaritmando negativo caso o mesmo logaritmo esteja a ser multiplicado por um número par ? Como este caso 2lnx=2ln4 Poderá o número par continuar a exercer no logaritmando o efeito da exponenciação par, transformando-o em positivo ?

Outra questão que advém da sua análise:
O logaritmando duma função logaritmica tem de ser obrigatoriamente positivo, mas segundo a sua explicação, qualquer variável no logaritmando, mesmo que esteja a sofrer uma exponenciação par, tem de ser positivo, pois é sempre possível retirar essa exponenciação para a multiplicar pelo logaritmo. Será ?
Por exemplo, Logb^x. Caso x fosse par, eu antes deduzia que o b podia ser negativo. Com esta sua explicação, o b NUNCA pode ser negativo, mesmo que o x seja par.

Obrigado.
miguelbaptista
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 6
Registrado em: Sex Jan 09, 2009 03:20
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Eletrotécnia
Andamento: cursando

Re: Dúvida

Mensagempor Sandra Piedade » Sex Jan 09, 2009 20:05

Oi miguelbaptista!

As soluções são duas.

Repare que o dominio da equação original é todo o conjunto dos reais (porque qualquer que seja x você pode calcular ln\left({x}^{2} \right)). Mas quando faz o primeiro passo da sua resolução fica com o domínio da nova equação reduzido aos números positivos (porque só pode calcular ln x para valores de x positivos). Portanto o erro está logo no primeiro passo. Pense nisso. Será que pode mexer naquele expoente em qualquer caso?

Abraço.
Há três tipos de matemáticos: os que sabem contar e os que não sabem contar.
(perdão mas já não me lembro da origem da frase)
Avatar do usuário
Sandra Piedade
Colaborador - em formação
Colaborador - em formação
 
Mensagens: 40
Registrado em: Ter Set 30, 2008 07:25
Localização: Setúbal, Portugal
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Lic em Ensino da Matemática (Portugal)
Andamento: cursando

Re: Dúvida

Mensagempor miguelbaptista » Sex Jan 09, 2009 21:35

Sandra Piedade escreveu:Portanto o erro está logo no primeiro passo.


Olá Sandra. Obrigado pela ajuda. O primeiro passo que refere é este?

lnx^2=2ln4<=>2lnx=2ln4


Se sim, então o erro será passar o expoente par do logaritmando para fora do logaritmo a multiplicar, limitando por isso o domínio da função ?
miguelbaptista
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 6
Registrado em: Sex Jan 09, 2009 03:20
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Eletrotécnia
Andamento: cursando

Re: Dúvida

Mensagempor Sandra Piedade » Sex Jan 09, 2009 22:16

Sim, é a esse passo que me refiro, penso que é aí que está o erro. Por isso só dá uma das duas soluções. Há que ter cuidado quando nos livramos de expoentes pares.
Há três tipos de matemáticos: os que sabem contar e os que não sabem contar.
(perdão mas já não me lembro da origem da frase)
Avatar do usuário
Sandra Piedade
Colaborador - em formação
Colaborador - em formação
 
Mensagens: 40
Registrado em: Ter Set 30, 2008 07:25
Localização: Setúbal, Portugal
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Lic em Ensino da Matemática (Portugal)
Andamento: cursando

Re: Dúvida

Mensagempor miguelbaptista » Sex Jan 09, 2009 22:35

Sandra Piedade escreveu:Sim, é a esse passo que me refiro, penso que é aí que está o erro. Por isso só dá uma das duas soluções. Há que ter cuidado quando nos livramos de expoentes pares.



Ou seja, a solução é x=4 e x= -4 ?
miguelbaptista
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 6
Registrado em: Sex Jan 09, 2009 03:20
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Eletrotécnia
Andamento: cursando

Re: Dúvida

Mensagempor Sandra Piedade » Seg Jan 12, 2009 18:35

Sim, sem dúvida. Abraço! Qualquer coisa, escreva!
Há três tipos de matemáticos: os que sabem contar e os que não sabem contar.
(perdão mas já não me lembro da origem da frase)
Avatar do usuário
Sandra Piedade
Colaborador - em formação
Colaborador - em formação
 
Mensagens: 40
Registrado em: Ter Set 30, 2008 07:25
Localização: Setúbal, Portugal
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Lic em Ensino da Matemática (Portugal)
Andamento: cursando

Re: Dúvida

Mensagempor jefferson0209 » Ter Set 22, 2015 17:13

alguem me ajuda ae?
1)sendo log2=u e log3=v,determine:
a)log12
b)log15

2)calcula:

log 81+ log625-log100
.. 3 . . 5
jefferson0209
Usuário Dedicado
Usuário Dedicado
 
Mensagens: 29
Registrado em: Ter Set 22, 2015 15:13
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO
Área/Curso: matematica
Andamento: cursando


Voltar para Logaritmos

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 9 visitantes

 



Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Qui Out 13, 2011 22:46

Divida o numero 35 em partes diretamente proporcionais a 4, 10 e 14. Em seguida divida o mesmo numero em partes proporcionais a 6, 15 e 21. explique por que os resultados sao iguais.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Sáb Out 15, 2011 10:25

POR GENTILEZA PODEM VERIFICAR SE O MEU RACIOCINIO ESTÁ CERTO?

P1 = K.4 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P1= 5
P2 = K.10 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P2= 12,50
P3 = K.13 SUBSTITUINDO K POR 1,25 P3= 17,50

P1+P2+P3 = 35
K.4+K.10+K.13 = 35
28 K = 35
K= 1,25


P1 = K.6 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P1= 5
P2 = K.15 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P2 = 12,50
P3 = K.21 SUBSTITUINDO K POR 0,835 P3 = 17,50
K.6+K.15+K.21 = 35
42K = 35
K= 0,833


4/6 =10/15 =14/21 RAZÃO = 2/3

SERÁ QUE ESTÁ CERTO?
ALGUEM PODE ME AJUDAR A EXPLICAR MELHOR?
OBRIGADA
SILVIA


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Dom Out 16, 2011 00:37

utilize a definição e não se baseie no exercícios resolvidos da redefor, assim você terá mais clareza, mas acredito que sua conclusão esteja correto, pois o motivo de darem o mesmo resultado é pq a razão é a mesma.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Marcos Roberto - Dom Out 16, 2011 18:24

Silvia:
Acho que o resultado é o mesmo pq as razões dos coeficientes e as razões entre os números são inversamente proporcionais.

Você conseguiu achar o dia em que caiu 15 de novembro de 1889?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: deiasp - Dom Out 16, 2011 23:45

Ola pessoal
Tb. estou no redefor
O dia da semana em 15 de novembro de 1889, acredito que foi em uma sexta feira


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 06:23

Bom dia,
Realmente foi uma sexta feira, como fazer os calculos para chegar ?


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 07:18

Para encontrar o dia que caiu 15 de novembro de 1889 você deve em primeiro lugar encontrar a quantidade de anos bissextos que houve entre 1889 à 2011, após isso dá uma verificada no ano 1900, ele não é bissexto, pois a regra diz que ano que é múltiplo de 100 e não é múltiplo de 400 não é bissexto.
Depois calcule quantos dias dão de 1889 até 2011, basta pegar a quantidade de anos e multiplicar por 365 + 1 dia a cada ano bissexto (esse resultado você calculou quando encontrou a quantidade de anos bissextos)
Pegue o resultado e divida por 7 e vai obter o resto.
obtendo o resto e partindo da data que pegou como referência conte a quantidade do resto para trás da semana.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: silvia fillet - Seg Out 17, 2011 07:40

Bom dia,
Será que é assim:
2011 a 1889 são 121 anos sendo , 30 anos bissextos e 91 anos normais então temos:
30x366 = 10.980 dias
91x365 = 33.215 dias
incluindo 15/11/1889 - 31/12/1889 47 dias
33215+10980+47 = 44242 dias

44242:7 = 6320 + resto 2

è assim, nâo sei mais sair disso.


Assunto: Proporcionalidade
Autor: ivanfx - Seg Out 17, 2011 10:24

que tal descontar 1 dia do seu resultado, pois 1900 não é bissexto, ai seria 44241 e quando fizer a divisão o resto será 1
como etá pegando base 1/01/2011, se reparar bem 01/01/2011 sempre cai no mesmo dia que 15/01/2011, sendo assim se 01/01/2011 caiu em um sábado volte 1 dia para trás, ou seja, você está no sábado e voltando 1 dia voltará para sexta.então 15/11/1889 cairá em uma sexta


Assunto: Proporcionalidade
Autor: Kiwamen2903 - Seg Out 17, 2011 19:43

Boa noite, sou novo por aqui, espero poder aprender e ajudar quando possível! A minha resposta ficou assim:


De 1889 até 2001 temos 29 anos bissextos a começar por 1892 (primeiro múltiplo de 4 após 1889) e terminar por 2008 (último múltiplo de 4 antes de 2011). Vale lembrar que o ano 1900 não é bissexto, uma vez que é múltiplo de 100 mas não é múltiplo de 400.

De um ano normal para outro, se considerarmos a mesma data, eles caem em dias consecutivos da semana. Por exemplo 01/01/2011 – sábado, e 01/01/2010 – sexta.

De um ano bissexto para outro, se considerarmos a mesma data, um cai dois dias da semana depois do outro. Por exemplo 01/01/2008 (ano bissexto) – Terça – feira, e 01/01/09 – Quinta-feira.

Sendo assim, se contarmos um dia da semana de diferença para cada um dos 01/01 dos 122 anos que separam 1889 e 2011 mais os 29 dias a mais referentes aos anos bissextos entre 1889 e 2011, concluímos que são 151 dias da semana de diferença, o que na realidade nos trás: 151:7= 21x7+4, isto é, são 4 dias da semana de diferença. Logo, como 15/11/2011 cairá em uma terça-feira, 15/11/1889 caiu em uma sexta-feira.