• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Dúvida em notação científica .-.

Dúvida em notação científica .-.

Mensagempor ThoseIAm » Ter Mar 17, 2015 21:42

Estou com uma dúvida em notação científica que está me dando dor de cabeça... Vou mostrar o que está acontecendo a seguir: *-)

Questão: (UEL-PR) Um recipiente cúbico tem 3,000m de aresta,n é o número máximo de cubos, de 3,01 mm de aresta, que cabem no recipiente. A ordem de grandeza n é:

a)10^6
b)10^7
c)10^8
d)10^9
e)10^10

Ta, eu sei, a questão é de física, mas os conceitos usados no exercício eu já sei. O que me intriga é o seguinte:
Depois que eu descubro a aresta do cubo de 3 metros, devo descobrir também a do cubo menor, de 3,01 mm.
Após converter em metros, obtenho o valor de 0,00301 m ou 3,01*10^-3.
Jogo esse valor na fórmula do volume de um cubo que é : V=a³; Sendo: V-Volume e a=aresta.

Então, calculei: V=a³ -> V=(3,01x10^-3)³ -> V= 2.7270901*10^-8

Depois de ter descoberto ambos os volumes dos cubos, é hora de saber o que o exercício está pedindo: Quantas cubos cujo volume é de 2.7270901*10^-8 m³ cabem em um cubo de 27 m³

Uma simples divisão bastaria:
27/2.7270901*10^-8=9,900662981*10^-8

Aplicando a ordem de grandeza:
Como 9,900662981 > \sqrt[]{10} então 10^8+1

Voilá, obtemos o resultado correto, que é 10^9 alternativa d.

Esse foi o meu método, obviamente, usando a calculadora. Mas o que eu vi não foi assim, um cara conseguiu chegar no mesmo resultado, mas no resultado da aresta do cubo de 3,01 mm ele colocou 27,27 m³ *10^-9 ao em vez de 2.7270901*10^-8 m³.

Ressaltando, os resultados foram iguais... E eu sei que em uma notação científica N*10^n o valor de N vai de 1 até 10. Então como que diachos esse ser colou 27,27 m³ *10^-9?

Desde já agradeço, e desculpa colocar uma questão de física aqui. Mas isso é justificável por ter uma essência matemática. Abraços
ThoseIAm
Novo Usuário
Novo Usuário
 
Mensagens: 1
Registrado em: Ter Mar 17, 2015 21:07
Formação Escolar: ENSINO MÉDIO PROFISSIONALIZANTE
Área/Curso: TI
Andamento: formado

Voltar para Álgebra Elementar

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 12 visitantes

 



Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Dom Jan 17, 2010 14:42

Não sei onde este tópico se encaixaria. Então me desculpem.
Eu não entendi essa passagem, alguém pode me explicar?
2n \geq n+1 ,\forall n \in\aleph*
O livro explica da seguinte forma.
1°) P(1) é verdadeira, pois 2.1 \geq 1+1
2°) Admitamos que P(k), k \in \aleph*, seja verdadeira:
2k \geq k+1 (hipótese da indução)
e provemos que 2(k+1) \geq (K+1)+1
Temos: (Nessa parte)
2(k+1) = 2k+2 \geq (k+1)+2 > (k+1)+1


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Seg Jan 18, 2010 01:55

Boa noite Fontelles.

Não sei se você está familiarizado com o Princípio da Indução Finita, portanto vou tentar explicar aqui.

Ele dá uma equação, no caso:

2n \geq n+1, \forall n \in \aleph^{*}

E pergunta: ela vale para todo n? Como proceder: no primeiro passo, vemos se existe pelo menos um caso na qual ela é verdadeira:

2*1 \geq 1+1

Portanto, existe pelo menos um caso para o qual ela é verdadeira. Agora, supomos que k seja verdadeiro, e pretendemos provar que também é verdadeiro para k+1.

\mbox{Suponhamos que P(k), }k \in \aleph^{*},\mbox{ seja verdadeiro:}
2k \geq k+1

\mbox{Vamos provar que:}
2(k+1) \geq (k+1)+1

Daí pra frente, ele usou o primeiro membro para chegar em uma conclusão que validava a tese. Lembre-se: nunca saia da tese.

Espero ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Seg Jan 18, 2010 02:28

Mas, Fantini, ainda fiquei em dúvida na passagem que o autor fez (deixei uma msg entre o parêntese).
Obrigado pela ajuda, mesmo assim.
Abraço!


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Fontelles - Qui Jan 21, 2010 11:32

Galera, ajuda aí!
Por falar nisso, alguém conhece algum bom material sobre o assunto. O livro do Iezzi, Matemática Elementar vol. 1 não está tão bom.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Jan 21, 2010 12:25

Boa tarde Fontelles!

Ainda não estou certo de qual é a sua dúvida, mas tentarei novamente.

O que temos que provar é isso: 2(k+1) \geq (k+1)+1, certo? O autor começou do primeiro membro:

2(k+1)= 2k+2

Isso é verdadeiro, certo? Ele apenas aplicou a distributiva. Depois, partiu para uma desigualdade:

2k+2 \geq (k+1)+2

Que é outra verdade. Agora, com certeza:

(k+1)+2 > (k+1)+1

Agora, como 2(k+1) é \geq a (k+1)+2, e este por sua vez é sempre > que (k+1)+1, logo:

2(k+1) \geq (k+1)+1 \quad \mbox{(c.q.d)}

Inclusive, nunca é igual, sempre maior.

Espero (dessa vez) ter ajudado.

Um abraço.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Caeros - Dom Out 31, 2010 10:39

Por curiosidade estava estudando indução finita e ao analisar a questão realmente utilizar a desigualdade apresentada foi uma grande sacada para este problema, só queria tirar uma dúvida sobre a sigla (c.q.d), o que significa mesmo?


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: andrefahl - Dom Out 31, 2010 11:37

c.q.d. = como queriamos demonstrar =)


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Abelardo - Qui Mai 05, 2011 17:33

Fontelles, um bom livro para quem ainda está ''pegando'' o assunto é:'' Manual de Indução Matemática - Luís Lopes''. É baratinho e encontras na net com facilidade. Procura também no site da OBM, vais encontrar com facilidade material sobre PIF... em alguns sites que preparam alunos para colégios militares em geral também tem excelentes materiais.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: MarceloFantini - Qui Mai 05, 2011 20:05

Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.


Assunto: Princípio da Indução Finita
Autor: Vennom - Qui Abr 26, 2012 23:04

MarceloFantini escreveu:Abelardo, faz 1 ano que o Fontelles não visita o site, da próxima vez verifique as datas.

Rpz, faz um ano que o fulano não visita o site, mas ler esse comentário dele enquanto respondia a outro tópico me ajudou. hAUEhUAEhUAEH obrigado, Marcelo. Sua explicação de indução finita me sanou uma dúvida sobre outra coisa. :-D