• Anúncio Global
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Inequação - Resposta do livro errada??

Inequação - Resposta do livro errada??

Mensagempor renanrdaros » Sex Mar 25, 2011 10:58

1 - x - 2{x}^{2} \geq 0

Chego sempre no resultado: S=\left(-\infty;-1 \right] \cup \left[\frac{1}{2};+\infty \right)

Mas o resultado do livro é: \left[-1;\frac{1}{2} \right]

Quem tá errado?
renanrdaros
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 54
Registrado em: Sáb Mar 19, 2011 19:37
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Eng. de Computação
Andamento: cursando

Re: Inequação - Resposta do livro errada??

Mensagempor renanrdaros » Sex Mar 25, 2011 11:03

Se faço pelo método da fatoração e depois dividindo o problema em dois casos, chego no meu resultado.
Se faço pelo método do ma-ca-ma, chego no resultado do livro.
renanrdaros
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 54
Registrado em: Sáb Mar 19, 2011 19:37
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Eng. de Computação
Andamento: cursando

Re: Inequação - Resposta do livro errada??

Mensagempor profmatematica » Sex Mar 25, 2011 11:48

Visto que a=-2 temos uma parabola c concavidade voltada para baixo e se jogarmos no intervalo esta parabola temos o estudo do sinal assim valores negativos a esquerda de -1 e a direita de 1/2 e os valores positivos estarao entre -1e 1/2 certo? Entao volte na equacao e veja que ele pede valores maiores ou iguais a zero entao a resposta e [-1;1/2] entendido amigo?
:-)
profmatematica
Usuário Dedicado
Usuário Dedicado
 
Mensagens: 42
Registrado em: Sex Ago 27, 2010 13:34
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: licenciatura em matemática
Andamento: formado

Re: Inequação - Resposta do livro errada??

Mensagempor renanrdaros » Sex Mar 25, 2011 12:10

Vou colar aqui a resolução. Quem sabe alguém me diga onde estou errando.

1 - x - 2{x}^{2} \geq 0

Resolvendo por Bhaskara chego nas raízes: x'=-1 e x"=1/2

Fatorando: 2.(x+1).(x - \frac{1}{2})\geq0
(x+1).(2x - 1)\geq0

CASO 1:
x+1\geq0
x\geq-1

2x-1\geq0
x\geq\frac{1}{2}

S1=\left[\frac{1}{2};+\infty \right)

CASO 2:
x+1\leq0
x\leq-1

2x-1\leq0
x\leq\frac{1}{2}

S2=\left(-\infty;-1 \right]

S=S1 U S2
S=\left(-\infty;-1 \right] U \left[\frac{1}{2};+\infty \right)
renanrdaros
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 54
Registrado em: Sáb Mar 19, 2011 19:37
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Eng. de Computação
Andamento: cursando

Re: Inequação - Resposta do livro errada??

Mensagempor LuizAquino » Sex Mar 25, 2011 15:46

renanrdaros escreveu:Vou colar aqui a resolução. Quem sabe alguém me diga onde estou errando.

1 - x - 2{x}^{2} \geq 0

Resolvendo por Bhaskara chego nas raízes: x'=-1 e x"=1/2

Fatorando: 2.(x+1).(x - \frac{1}{2})\geq 0


Aqui está o erro. O correto seria:

-2(x+1)\left(x - \frac{1}{2}\right)\geq 0.
professoraquino.com.br | youtube.com/LCMAquino | @lcmaquino

"Sem esforço, não há ganho."
Dito popular.
Avatar do usuário
LuizAquino
Colaborador Moderador - Professor
Colaborador Moderador - Professor
 
Mensagens: 2654
Registrado em: Sex Jan 21, 2011 09:11
Localização: Teófilo Otoni - MG
Formação Escolar: PÓS-GRADUAÇÃO
Área/Curso: Mestrado - Modelagem Computacional
Andamento: formado

Re: Inequação - Resposta do livro errada??

Mensagempor renanrdaros » Sex Mar 25, 2011 16:23

aaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh mas eu sou buuuuuuuurro!!!!!!!!!!
renanrdaros
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 54
Registrado em: Sáb Mar 19, 2011 19:37
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Eng. de Computação
Andamento: cursando

Re: Inequação - Resposta do livro errada??

Mensagempor renanrdaros » Sex Mar 25, 2011 16:39

Aproveitando o tópico... Tem outra inequação que não consegui resolver de jeito nenhum.

\frac{x+1}{2-x}<\frac{x}{3+x}

Resolvendo a expressão e analisando os dois casos possíveis, chego em uma inequação de 2º grau com \Delta<0

Como resolvo a partir daí? O resultado do livro não é vazio!
renanrdaros
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 54
Registrado em: Sáb Mar 19, 2011 19:37
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Eng. de Computação
Andamento: cursando

Re: Inequação - Resposta do livro errada??

Mensagempor MarceloFantini » Sex Mar 25, 2011 16:47

Não aproveite o tópico, crie um novo.
Futuro MATEMÁTICO
e^{\pi \cdot i} +1 = 0
MarceloFantini
Colaborador Moderador
Colaborador Moderador
 
Mensagens: 3126
Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: formado

Re: Inequação - Resposta do livro errada??

Mensagempor renanrdaros » Sex Mar 25, 2011 18:08

ok
renanrdaros
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 54
Registrado em: Sáb Mar 19, 2011 19:37
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Eng. de Computação
Andamento: cursando

Re: Inequação - Resposta do livro errada??

Mensagempor johnlaw » Dom Mar 27, 2011 14:18

Como você fatorou aquela equação ?
johnlaw
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 20
Registrado em: Sex Ago 06, 2010 13:12
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática Licenciatura
Andamento: cursando

Re: Inequação - Resposta do livro errada??

Mensagempor renanrdaros » Dom Mar 27, 2011 15:25

www.vestibulandia.com.br

Dê uma olhada nas aulas de fatoração!
renanrdaros
Usuário Parceiro
Usuário Parceiro
 
Mensagens: 54
Registrado em: Sáb Mar 19, 2011 19:37
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Eng. de Computação
Andamento: cursando

Re: Inequação - Resposta do livro errada??

Mensagempor johnlaw » Dom Mar 27, 2011 15:46

Já olhei... mas sei láh..
johnlaw
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 20
Registrado em: Sex Ago 06, 2010 13:12
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática Licenciatura
Andamento: cursando

Re: Inequação - Resposta do livro errada??

Mensagempor MarceloFantini » Dom Mar 27, 2011 16:15

Existe um teorema que diz que todo polinômio pode ser fatorado da maneira P(x) = a(x-x_1)(x-x_2)...(x-x_n), onde x_1, x_2, ... , x_n são as raízes (isto supõe raízes complexas também). Foi isto que ele usou.
Futuro MATEMÁTICO
e^{\pi \cdot i} +1 = 0
MarceloFantini
Colaborador Moderador
Colaborador Moderador
 
Mensagens: 3126
Registrado em: Seg Dez 14, 2009 11:41
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Andamento: formado

Re: Inequação - Resposta do livro errada??

Mensagempor johnlaw » Dom Mar 27, 2011 16:35

Ah sim, descobre as raízes e substitui! Usamos ele tb quando temos as raízes e queremos saber a equação néh..

Valeu! Obrigado!
johnlaw
Usuário Ativo
Usuário Ativo
 
Mensagens: 20
Registrado em: Sex Ago 06, 2010 13:12
Formação Escolar: GRADUAÇÃO
Área/Curso: Matemática Licenciatura
Andamento: cursando


Voltar para Álgebra Elementar

 



  • Tópicos relacionados
    Respostas
    Exibições
    Última mensagem

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 1 visitante

 



Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 09:10

Veja este exercício:

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} e B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z}, então o número de elementos A \cap B é:

Eu tentei resolver este exercício e achei a resposta "três", mas surgiram muitas dúvidas aqui durante a resolução.

Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?

No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero?
existe inverso de zero?
zero é par, certo?
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x?
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z?
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z?

A resposta é 3?

Obrigado.


Assunto: método de contagem
Autor: Molina - Seg Mai 25, 2009 20:42

Boa noite, sinuca.

Se A = {x \in Z \hspace{1mm} | \hspace{1mm} \frac{20}{x} = n, n \in N} você concorda que n só pode ser de 1 a 20? Já que pertence aos naturais?
Ou seja, quais são os divisores de 20? Eles são seis: 1, 2, 4, 5, 10 e 20.
Logo, o conjunto A é A = {1, 2, 4, 5, 10, 20}

Se B = {x \in R \hspace{1mm} | \hspace{1mm} x = 5m, m \in z} você concorda que x será os múltiplos de 5 (positivos e negativos)? Já que m pertence ao conjunto Z?
Logo, o conjunto B é B = {... , -25, -20, -15, -10, -5, 0, 5, 10, 15, 20, 25, ...

Feito isso precisamos ver os números que está em ambos os conjuntos, que são: 5, 10 e 20 (3 valores, como você achou).

Vou responder rapidamente suas dúvidas porque meu tempo está estourando. Qualquer dúvida, coloque aqui, ok?

sinuca147 escreveu:No processo de determinação dos elementos do conjunto B o que achei foi basicamente os múltiplos de cinco e seus opostos, daí me surgiram estas dúvidas:

existe oposto de zero? sim, é o próprio zero
existe inverso de zero? não, pois não há nenhum número que multiplicado por zero resulte em 1
zero é par, certo? sim, pois pode ser escrito da forma de 2n, onde n pertence aos inteiros
sendo x um número natural, -x é múltiplo de x? Sim, pois basta pegar x e multiplicar por -1 que encontramos -x
sendo z um número inteiro negativo, z é múltiplo de z? Sim, tais perguntando se todo número é multiplo de si mesmo
sendo z um número inteiro negativo, -z é múltiplo de z? Sim, pois basta pegar -z e multiplicar por -1 que encontramos x

A resposta é 3? Sim, pelo menos foi o que vimos a cima


Bom estudo, :y:


Assunto: método de contagem
Autor: sinuca147 - Seg Mai 25, 2009 23:35

Obrigado, mas olha só este link
http://www.colegioweb.com.br/matematica ... ro-natural
neste link encontra-se a a frase:
Múltiplo de um número natural é qualquer número que possa ser obtido multiplicando o número natural por 0, 1, 2, 3, 4, 5, etc.

Para determinarmos os múltiplos de 15, por exemplo, devemos multiplicá-lo pela sucessão dos números naturais:

Ou seja, de acordo com este link -5 não poderia ser múltiplo de 5, assim como 5 não poderia ser múltiplo de -5, eu sempre achei que não interessava o sinal na questão dos múltiplos, assim como você me confirmou, mas e essa informação contrária deste site, tem alguma credibilidade?

Há e claro, a coisa mais bacana você esqueceu, quero saber se existe algum método de contagem diferente do manual neste caso:
Para determinar os elementos do conjunto A, eu tive de basicamente fazer um lista de vinte dividido por todos os números naturais maiores que zero e menores que vinte e um, finalmente identificando como elementos do conjunto A os números 1, 2, 4, 5, 10 e 20. Acho que procedi de maneira correta, mas fiquei pensando aqui se não existiria um método mais "sofisticado" e prático para que eu pudesse identificar ou ao menos contar o número de elementos do conjunto A, existe?